Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2155/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-2155/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Каверина С.А., Ходюкова Д.С.
при секретаре Бянкиной Т.А.
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 18 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю" к Буздину М. С. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Буздина М.С.
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 30 апреля 2020 года, которым постановлено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Забайкальскому краю" об установлении административного надзора удовлетворить. Установить административный надзор Буздину М. С., <Дата> года рождения, на срок три года. Установить Буздину М.С. следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запретить выезд за пределы муниципального образования, избранного местом жительства (на момент вынесения решения - это городской округ "Город Чита"). Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав мнение прокурора Выскубовой С.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
21 апреля 2020 года ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Забайкальскому краю" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Буздина М.С., освобождаемого из мест лишения свободы 1 июля 2020 года, ссылаясь на следующее. Буздин М.С. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, за период отбывания наказания имеет 18 взысканий, поощрений не имеет. Признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поэтому административный истец просил после освобождения Буздина М.С. из мест лишения свободы установить в отношении него административный надзор на срок 3 года и следующие ограничения его прав и свобод: запрет посещения увеселительных заведений с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрет посещения мест массовых мероприятий; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет выезда за пределы муниципального района без уведомления органов внутренних дел; обязательная явка на регистрацию в отделение полиции 4 раза в месяц.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Буздин М.С. просит изменить решение суда, не согласен с постановлением администрации исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указывая на то, что обжалует его, с установленным сроком административного надзора и количеством явок для регистрации.
В суд апелляционной инстанции представитель ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Забайкальскому краю", административный ответчик Буздин М.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела, приговором Люберецкого городского суда Московской области от 17 мая 2018 года Буздин М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации в его действиях установлен рецидив преступлений. Срок отбывания постановлено исчислять со 2 января 2018 года (л.д.3-4).
Учитывая, что Буздин М.С. приговором Люберецкого городского суда Московской области от 17 мая 2018 года осужден за преступление, предусмотренное пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенное к категории тяжких преступлений и совершенное при рецидиве преступлений, и в период отбывания наказания он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении Буздина М.С. административного надзора сроком на три года.
Установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущению совершения новых правонарушений и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Закона об административном надзоре.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно учтено при удовлетворении искового заявления постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку данное постановление им оспаривается, являются необоснованными, ввиду следующего.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, Буздин М.С. характеризуется отрицательно. 25 апреля 2019 года поставлен на профилактический учет как "склонный к суициду и членовредительству". Требования режима содержания нарушает. За отбытый период отбывания наказания имеет 18 взысканий, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. 28 ноября 2019 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с последующим переводом с обычных в строгие условия содержания. Участия в общественной жизни учреждения не принимает, не обучается, в психодиагностических мероприятиях участвует пассивно, поддерживает отношения с отрицательно настроенной частью осужденных. После признания Буздина М.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания, административный ответчик вновь неоднократно допускал нарушения режима содержания, к нему были применены меры взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО, в том числе 24 января 2020 года, 6 февраля 2020 года, 13 февраля 2020 года, 26 марта 2020 года, 2 апреля 2020 года допустил 3 нарушения.
Кроме того, доказательств того, что постановление от 28 ноября 2019 года которым Буздин М.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отменено, Буздиным М.С. не представлено и материалами дела не подтверждается, соответственно оснований для его исключения из перечня доказательств, представленных администрацией учреждения, не имеется.
Учитывая представленные доказательства в совокупности, и установленные судом обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что административный надзор установлен Буздину М.С. обоснованно.
Вопреки доводам жалобы административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и срок административного надзора установлены судом в соответствии со статьями 4, 5 Закона об административном надзоре с учетом данных характеризующих Буздина М.С. и конкретных обстоятельств, которые приведены в оспариваемом решении суда. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, а доводы, приводимые Буздиным М.С. в апелляционной жалобе, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Состояние здоровья Буздина М.С. препятствующее его явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания материалами дела не подтверждено.
Отсутствие регистрации по месту жительства, на что ссылается Буздин М.С., не влияет на возможность удовлетворения административного иска, поскольку закон не связывает возможность установления административного надзора с наличием у лица регистрации по месту жительства либо с наличием у него права пользования конкретным жилым помещением. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Буздина М.С. с указанием на то, что после освобождения он намерен проживать по адресу: <адрес> и копия паспорта с отметкой о регистрации по указанному адресу. Также судом был учтен тот факт, что по вышеуказанному адресу Буздин М.С. проживал на момент постановления в отношении него приговора по уголовному делу.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановленного судом решения в апелляционном порядке не имеется
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г.Читы от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буздина М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Каверин С.А.
Ходюков Д.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
