Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 07 сентября 2017 года №33а-2155/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 33а-2155/2017
 
07 сентября 2017года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Усольцевой И.В.,
судей
Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре
Новоселовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям И. Д. и Е.П. о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска в принятии решения о согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования, И. Д. о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска по изданию распоряжения о назначении уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия, по доведению до сведения организатора публичного мероприятия информации об установленной норме предельной заполняемости территории, по обеспечению в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия
по апелляционной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 апреля 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя администрации города Южно-Сахалинска Б. , поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
03 апреля 2017 года И. Д. и Е.П. обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска в принятии решения о согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования. В обоснование требований указали, что 21 марта 2017 года ими подано в администрации города Южно-Сахалинска уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, в котором указаны место, дата и время его проведения, а также цель публичного мероприятия. 22 марта 2017 года администрацией города Южно-Сахалинска дан ответ о том, что направленное уведомление не соответствует пунктам 6 и 8 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно: в уведомлении не указано о намерении использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия, отсутствуют фамилии, имена, отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции.
24 марта 2017 года административными истцами подано дополнение к уведомлению, в котором сообщено об отсутствие намерений использовать звукоусиливающие технические средства и уполномочивать иных лиц на выполнение распорядительных действий. Однако, в этот же день администрацией города Южно-Сахалинска дан ответ с указанием на имеющиеся недостатки уведомления, что и в первоначальном обращении, при этом какого-либо решения о согласовании пикета либо об отказе в согласовании публичного мероприятия администрацией не принято. Полагают, что администрация города Южно-Сахалинска вне зависимости от отмеченных недостатков обязана была принять решение о согласовании пикетирования, поскольку предусмотренных законом оснований для отказа не имелось. Расценивают бездействие административного ответчика в принятии решения о согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования незаконным и нарушающим их конституционные права на свободы мирных собраний.
Определением суда от 07 апреля 2017 года дела по указанным административным искам объединены в одно производство.
В дальнейшем, И. Д. исковые требования дополнены, в соответствии с которыми просил признать незаконным бездействие органа местного самоуправления по изданию распоряжения о назначении уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия, по доведению до сведения организатора публичного мероприятия информации об установленной норме предельной заполняемости территории, по обеспечению в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия.
В судебном заседании И. Д. и его представитель В. требования поддержали, представитель администрации города Южно-Сахалинска Б. в удовлетворении административного иска просила отказать. Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое обжалует администрация города Южно-Сахалинска. Выражает несогласие с выводом суда, изложенным в мотивировочной части решения, о незаконном бездействии органа местного самоуправления. Ссылается на отсутствие реальной возможности у органа местного самоуправления полноценно рассмотреть повторное уведомление истцов и направить мотивированный ответ, поскольку оно подано в администрацию за день до проведения публичного мероприятия. Настаивает на том, что оформленное с нарушением требований законодательных норм уведомление не порождает обязанности администрации принимать решение о согласовании или об отказе в проведении публичного мероприятия. Вопреки позиции суда, считает необходимым указание в уведомлении о проведении публичного мероприятия об использовании (не использовании) звукоусиливающих технических средств, а также лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции. Просят решения суда в указанной части изменить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 21 марта 2017 года Е.П. и И. Д. подали в администрацию города Южно-Сахалинска уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования на 26 марта 2017 года с 14-00 часов до 18-00 часов в городе Южно-Сахалинске, в начале аллеи Комсомольской славы между площадью Слава и Аллеей Героев, в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России.
Рассмотрев уведомление, 22 марта 2017 года администрация города Южно-Сахалинска направила в адрес Е.П. ответ с указанием о его несоответствии пунктам 6 и 8 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку в уведомлении не были указаны: намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. Заявителю предложено устранить указанные недостатки и привести уведомление в соответствие с требованиями федерального законодательства.
24 марта 2017 года Е.П. направил в администрацию города Южно-Сахалинска повторное уведомление, в котором сослался на отсутствие намерения использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия, а также отсутствие у него обязанности по назначению лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.
В этот же день администрация, рассмотрев повторное уведомление Е.П. , направила в адрес административного ответ, содержащий ссылки на те же недостатки, что и в ранее поданном уведомлении от 22 марта 2017 года, а именно: отсутствие в уведомлении подписей лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что предложение администрации города Южно-Сахалинска об устранении административными истцами недостатков в направленных ими уведомлениях является неправомерным, в связи с чем у органа местного самоуправления возникла обязанность по осуществлению действий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», включая и согласование публичного мероприятия.
Вместе с тем, установив, фактическое проведение административными истцами 26 марта 2017 года публичного мероприятия в форме пикетирования в заявленном ими месте, судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исков Е.П. и И. Д.
Позиция суда первой инстанции является ошибочной ввиду неправильного применения норм материального права.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В рамках организации публичного мероприятия указанным законом предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).
К таким процедурам относится обязанность организатора публичного мероприятия подать в орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона (пункт 1 часть 4 статья 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.
В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников публичного мероприятия; формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.
На основании части 4 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 настоящего Федерального закона, подписываются организаторами публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.
Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления довести до сведения организатора публичного мероприятия предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве следует, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган местного самоуправления уведомление о его проведении публичного мероприятия с обязательным указанием в нем о намерении использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия, а также фамилий, имен и отчеств лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.
Уведомление, поданное организаторами публичного мероприятия в нарушение требований приведенного Федерального закона не порождает обязанности у органа местного самоуправления на осуществление действий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, а именно связанные: с согласованием публичного мероприятия в форме пикетирования и последующих действий, включая: издание распоряжения о назначении уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия; доведение до сведения организатора публичного мероприятия информации об установленной норме предельной заполняемости территории; обеспечение в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия.
Между тем, административные истцы Е.П. и И. Д. , являясь организаторами пикетирования, в уведомлениях от 21 и 24 марта 2017 года полных сведений, влияющих на принятие решения о проведении публичного мероприятия, не представили, чем нарушили вышеприведенные требования настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах, суждения суда о неправомерном бездействии администрации города Южно-Сахалинска являются необоснованными и подлежат исключению из мотивировочной части судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 апреля 2017 года изменить. Исключить из мотивированной части решения указания на незаконные бездействия администрации города Южно-Сахалинска, связанные: с согласованием публичного мероприятия в форме пикетирования; изданием распоряжения о назначении уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия; доведением до сведения организатора публичного мероприятия информации об установленной норме предельной заполняемости территории; обеспечением в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия.
В остальном решение этого же суда оставить без изменения.
Председательствующий Усольцева И.В.
Судьи Качура И.О.
Неволина Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка