Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2154/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-2154/2020
Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Обносовой М.В., при секретаре Чабыкиной З.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2020 года по административному иску прокурора города Астрахани в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ленинского района города Астрахани обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанностей по совершению действий, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог, в ходе которой установлены нарушения требований нормативов: деформация дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" но <адрес> напротив дома N отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога" у <адрес>. При таких обстоятельствах, просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" в надлежащем содержании уличной дорожной сети, выраженное в наличии деформации дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" напротив <адрес> и отсутствия дорожного знака 2.1 "Главная дорога" у <адрес>. Обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" устранить выявленные нарушения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением суда в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2020 года административные исковые требования прокурора города Астрахани в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным возложении обязанности по совершению действий, удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца прокурора Петрову О.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда по указанным в них доводам.
В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения подпунктом 6 части 1 статьи 13, частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, органы местного самоуправления обязаны осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на таких дорогах (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Из положений Устава муниципального образования "Город Астрахань" следует, что к полномочиям администрации муниципального образования "Город Астрахань" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на проезжей части по адресу: <адрес> деформирован дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен", а так же отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога" у <адрес>.
Между тем, приказом Ростехурегулирования N 1245-ст от 26.09.2017 утвержден "ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
В соответствии с п.п. 6.2.2, 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежно-ледяных отложений, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения. Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов.
Кроме того, согласно п.5.3.1-5.3.2 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Госстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, действующему с 01.04.2020 взамен утратившего силу ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ет) для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог применяют знаки приоритета. Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.
В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290.
Как усматривается из представленных доказательств, выявленные недостатки на участке дороги до настоящего времени не устранены. Доказательств обратного суду представлено не было.
Разрешая административные исковые требования, районный суд обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку указанные нарушения законодательства могут оказать негативное влияние на состояние безопасности дорожного движения, повысить аварийность на дорогах общего пользования регионального значения, могут стать причиной возникновения дорожно-транспортных происшествий, привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам или повлечь значительные материальные потери.
Возлагая обязанность по устранению нарушения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на Администрацию муниципального образования "Город Астрахань", суд первой инстанции исходил из возложенных на ответчика функций и доказанности невыполнения им обязанностей по содержанию автомобильной дороги в соответствии с требованиями технических регламентов.
Суд полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Довод апелляционной жалобы относительного того, что исполнение вопросов местного значения и функции по их решению возложены на структурное подразделение Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не освобождает Администрацию муниципального образования "Город Астрахань", как исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления, от исполнения возложенных на нее законодательством обязательств.
Доводы жалобы о размещении Администрацией заказов на выполнение работ согласно выделенным бюджетным ассигнованиям, а также о том, что на соблюдение процедуры, определенной законодателем, при условии наличия средств уходит не менее 40 дней, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения. Отсутствие денежных средств не является в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансирования на данные цели.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых администрацией не исполнены возложенные на нее обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о возложении именно на Администрацию МО "Город Астрахань" обязанности по устранению нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО "Город Астрахань" Ляпиной М.В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента его принятия в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
