Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-2154/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сенченко И. Н. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление Росреестра по Забайкальскому краю) о признании незаконным Уведомления территориального отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю NN от 24 октября 2018 года, об обязании поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Забайкальскому краю - Куликовой А.А.,
на решение Черновского районного суда г.Читы от 18 марта 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Сенченко И. Н. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, о признании незаконным Уведомления территориального отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю N N от 24 октября 2018 года, об обязании поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости, удовлетворить.
Признать незаконным Уведомление территориального отдела филиалаФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю NN от 24 октября 2018 года.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю осуществить регистрационные действия по постановке на государственный кадастровый учет на вновь образуемый земельный участок на Сенченко И. Н., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, утвержденных определением об утверждении мирового соглашения Черновского районного суда г.Читы от 16 мая 2018 года, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Свидетель N 1".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
18 декабря 2019 года Сенченко И.Н., в лице своего представителя - по доверенности Козлова С.О., обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности (по 1/3) Сенченко И.Н., Сенченко Д.М., и Миронкиной М.В.
Земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1152 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности (по 1/4) Оксюк Ж.В., Оксюк Е.П., Оксюк Н.П., Оксюк П.В.
Земельный участок с кадастровым номером N (до 23 июля 2018 года кадастровый N), общей площадью 1780 кв.м. (до 23 июля 2018 года общей площадью 1026 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Чижик Т.П.
Обращено внимание, что указанные лица являются смежными землепользователями данных земельных участков, между ними возник земельный спор по установлению смежных границ между участками.
16 мая 2018 года Черновским районным судом г.Читы было утверждено мировое соглашение, по условиям которого: смежные границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности Сенченко (действующий кадастровый N), Чижик Т. П. (действующий кадастровый N, Оксюку П. В. и Оксюк Ж. В. (действующий кадастровый номер N) по соглашению сторон устанавливаются по координатам характерных точек, образуемых земельных участков ЗУ 3 (Сенченко И.Н.), ЗУ 2 (Чижик Т.П.), ЗУ1 (Оксюк П.В. и Оксюк Ж.В.), указанным в таблицах схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Свидетель N 1 Схема кадастрового инженера Свидетель N 1 прилагается к настоящему мировому соглашению и является его неотъемлемой частью.
15 июня 2018 года она (административный истец) обратилась в Многофункциональный центр Забайкальского края с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - вновь образуемого земельного участка.
04 июля 2018 года было вынесено Уведомление о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, с указанием об отсутствии нотариально удостоверенного соглашения о перераспределении земельных участков; не предоставлено заявление о государственной регистрации прав собственности на вновь образуемый земельный участок от имени собственника земельного участка с кадастровым номером N Чижик Т.П., а также в связи с отсутствием согласия органа опеки и попечительства на перераспределение земельных участков.
12 июля 2018 года и 15 октября 2018 года заявитель предоставила в Многофункциональный центр Забайкальского края дополнительные документы, в том числе, определение Черновского районного суда г.Читы от 16 мая 2018 года.
19 сентября 2019 года административным истцом получен письменный ответ территориального отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю NN от 24 октября 2018 года об отказе "Постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости".
Подробно мотивируя свою позицию, просила суд:
- признать незаконным Уведомление территориального отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю NN от 24 октября 2018 года;
- обязать территориальный отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости - вновь образуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, утвержденных мировым соглашением в соответствии с Определением Черновского районного суда г.Читы от 16 мая 2018 года, согласно таблицы схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Свидетель N 1
Определением Черновского районного суда г.Читы от 18 февраля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа "<адрес>". (т.2, л.д.45)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.132-141)
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по Забайкальскому краю - по доверенности Куликова А.А., выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, оспаривая выводы суда, ссылаясь на позицию стороны административного ответчика при рассмотрении административного дела, на положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указывает, в том числе, что:
- действия Чижик Т.П. привели к тому, что на момент принятия оспариваемого Уведомления на государственном кадастровом учете стоял земельный участок с КН N, который имел иные границы, чем те, которые имелись у земельного участка с КН N, и те, которые определены мировым соглашением, что также было подтверждено кадастровым инженером Свидетель N 1 в судебном заседании;
- ссылка суда на то, что в рамках дел об административных правонарушениях предписания сняты с контроля, не является основанием для отмены оспариваемого решения;
- исполнение судебного решения не только не восстанавливает прав и законных интересов заявителя и третьих лиц, но и предполагает, что после его исполнения у Чижик Т.П. будет зарегистрировано право собственности на два объекта: земельный участок, образованный на основании мирового соглашения, и земельный участок с КН N, который образовался в результате перераспределения земельного участка с КН N и земель, собственность на которые не разграничена, что, в свою очередь, повлечет налогообложение каждого из участников;
- что из резолютивной части оспариваемого решения следует, что суд обязал Управление совершить действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка Сенченко И.Н., в то время как оспариваемое Уведомление принято по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, в отношении трех участников; что решение, с таким выводом в резолютивной части, противоречит ч.2 ст.14 Закона о регистрации.
Просит решение Черновского районного суда г.Читы от 18 марта 2020 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска. (т.2, л.д.149-154)
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Сенченко И.Н. - по доверенности Козловым С.О., поданы письменные возражения. (т.2, л.д.165)
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Забайкальскому краю - Куликова А.А., подробно мотивируя свою позицию, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного истца Сенченко И.Н. - Козлов С.О., а также заинтересованное лицо Оксюк П.В., каждый в отдельности, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. По существу заданных вопросов представитель административного истца Козлов С.О. пояснил судебной коллегии, что заявителя интересуют только регистрационные действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, вопрос о регистрации права собственности сторона административного истца на данный момент не ставит; спора между Сенченко И.Н. и Чижик Т.П. по поводу границ земельных участков нет, они заключили мировое соглашение и все с ним согласны; спор существует только с Росреестром, который не хочет ставить на кадастровый учет земельные участки. Кроме того, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии акта внеплановой выездной проверки Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 29 июня 2020 года N-р соблюдения земельного законодательства в отношении Сенченко И.Н. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер N которым установлено, что предписание от 02 августа 2016 года N об устранении выявленного нарушения земельного законодательства (незаконное использование части земельного участка площадью 20 кв.м.) Сенченко И.Н. исполнено, нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации не выявлено.
Административный истец Сенченко И.Н., заинтересованные лица - Оксюк Ж.В., Чижик Т.П., а также представитель администрации городского округа "Город Чита", извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом представитель администрации городского округа "Город Чита" - по доверенности Путинцева И.А., ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
В силу положений ч.ч.2, 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности (по 1/3) Сенченко И.Н., Сенченко Д.М. и Миронкиной М.В. (т.1, л.д.44-45, 114)
Земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1152 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности (по ?) Оксюк Ж.В., Оксюк Е.П., Оксюк Н.П., Оксюк П.В. (л.д.40-43, 118)
Земельный участок с кадастровым номером N (до 23 июля 2018 года кадастровый номер N), общей площадью 1780 кв.м. (до 23 июля 2018 года общей площадью 1026 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Чижик Т.П. (л.д.113-114, 116-117).
Указанные лица являются смежными землепользователями данных земельных участков, между ними возник земельный спор по установлению смежных границ между участками.
Оспариваемым Уведомлением территориального отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю NN от 24 октября 2018 года административному истцу Сенченко И.Н. отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с созданием, образованием объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с непредставлением заявления о государственной регистрации права собственности на вновь образуемый земельный участок от имени собственника земельного участка с кадастровым номером N Чижик Т.П.; выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N Указанное уведомление получено Сенченко И.Н. 19 сентября 2019 года. (т.1, л.д.20-21)
Определением Черновского районного суда г.Читы от 16 мая 2018 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого: смежные границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности Сенченко И.Н. (действующий кадастровый номер N Чижик Т.П. (действующий кадастровый номер N), Оксюк П.В. и Оксюк Ж.В. (действующий кадастровый номер N), по соглашению сторон устанавливаются по координатам характерных точек, образуемых земельных участков ЗУ 3 (Сенченко И.Н.), ЗУ 2 (Чижик Т.П.), ЗУ 1 (Оксюк П.В. и Оксюк Ж.В.), указанным в таблицах схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Свидетель N 1 (схема кадастрового инженера Свидетель N 1 прилагается к настоящему мировому соглашению и является его неотъемлемой частью).
Согласно схем земельных участков, в том числе схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, утвержденной при заключении мирового соглашения кадастровым инженером Свидетель N 1, наложения земельных участков не имеется. (т.1, л.д.9-12)
Судом первой инстанции установлено, что в действительности пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N со смежными земельными участками, по мировому соглашению, отсутствует.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, проанализировав положения ст.58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", нормы КАС РФ, ГПК РФ, и т.д., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд заявителем не пропущен; что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует реализации правомочий Сенченко И.Н., как собственника, и ставит ее при наличии вступившего в законную силу определения суда, обязательного к исполнению всеми органами, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, в зависимость от непредусмотренных законом обстоятельств, волеизъявления третьих лиц, что не допустимо.
Удовлетворяя заявленные требования административного иска, суд констатировал, что административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, при этом административным истцом представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции стороны административного ответчика, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Так, доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока обжалования указанного выше Уведомления Территориального отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю NN-N от 24 октября 2018 года являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, о вынесенном уведомлении административному истцу стало известно 19 сентября 2019 года. (т.1, л.д.20-21)
18 декабря 2019 года, то есть в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, Сенченко И.Н., в лице своего представителя Козлова С.О., обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что заявитель Сенченко И.Н. обратилась в Многофункциональный центр Забайкальского края с заявлением именно о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - вновь образуемого земельного участка. (т.1, л.д.13-16)
Помимо этого, судебная коллегия принимает во внимание представленный стороной административного истца при рассмотрении апелляционной жалобы акт внеплановой выездной проверки Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 29 июня 2020 года NN-р соблюдения земельного законодательства в отношении Сенченко И.Н. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, в котором отражено, что предписание от 02 августа 2016 года NN об устранении выявленного нарушения земельного законодательства (незаконное использование части земельного участка площадью 20 кв.м.) Сенченко И.Н. исполнено, нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации не выявлено.
Иные доводы жалобы не являются основанием отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта и отказа в удовлетворении требований административного иска.
В целом, позиция представителя административного ответчика при рассмотрении жалобы не может быть принята во внимание, поскольку направлена на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержит в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г.Читы от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Забайкальскому краю - Куликовой А.А., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
