Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 апреля 2020 года №33а-2154/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2020 года Дело N 33а-2154/2020
<дата> город Махачкала
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан п, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя административного истца п по доверенности п на определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> о возврате апелляционной жалобы,
установил:
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отказано в удовлетворении административного искового заявления п к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАП п о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в отказе выдать/выслать взыскателю все материалы исполнительного производства ИП N для ознакомления, и в непринятии всех установленных законом мер по правильному и своевременному исполнению исполнительного производства.
На указанное решение суда, <дата> представителем административного истца по доверенности п была подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> апелляционная жалоба возвращена её автору, поскольку пропущен процессуальный срок на её подачу, и в ней отсутствует ходатайство о его восстановлении.
Не согласившись с данным определением, представителем административного истца п подана частная жалоба, в которой апеллянт просит отменить определение судьи о возврате апелляционной жалобы, утверждая о допущенном нарушении норм процессуального права, указывая, что апелляционная жалоба на решение суда подана в пределах установленного законом срока для обжалования.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда первой инстанции, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.
В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 298 КАС РФ, начинается на следующий день после дня принятия решения суда в окончательной форме и истекает в соответствующее число последнего месяца (ч. 2 ст. 92, ч. 1 ст. 93 КАС РФ).
Возвращая административному истцу апелляционную жалобу на решение суда от <дата> (окончательное решение изготовлено <дата>), судья суда первой инстанции, сославшись на положения статьи 301 КАС РФ, исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы истёк <дата>, а административный истец подал апелляционную жалобу <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока, без просьбы о его восстановлении.
Как видно из материалов дела, решение Кировского районного суда г. Махачкалы вынесено <дата>, в окончательной форме изготовлено <дата>. Исходя из вышеприведённых правых норм, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается с <дата>, а последним днём обжалования решения суда является <дата>.
При таких данных, обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, возвращение апелляционной жалобы в такой ситуации не соответствует требованиям процессуального закона и необоснованно ограничивает право заявителя на доступ к правосудию.
В связи с чем и в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебный акт подлежит отмене, с возвращением административного дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> - отменить; административное дело вернуть в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы представителя административного истца п - п процессуальных действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан п


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка