Определение Астраханского областного суда от 22 июля 2020 года №33а-2153/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33а-2153/2020
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Стёпина А.Б. при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2020 года по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
прокурор Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог общего пользования, в ходе которой установлены нарушения требований нормативов, выявлено отсутствие дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", 3.1 "Въезд запрещен" по ул. <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу". Просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань", выраженное в ненадлежащем содержании уличной дорожной сети по адресу: <адрес> Обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести уличную дорожную сеть в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289 -2004.
Административный истец, представители административного ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань", заинтересованного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядйё упрощенного (письменного) производства.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2020 года административные исковые требования прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань", выраженное в ненадлежащем содержании уличной дорожной сети по адресу: г. Астрахань, ул. Революционная, 81, 76. На администрацию муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность в течение одного месяца с
2
момента вступления решения суда в законную силу привести уличную дорожную сеть по адресу: <адрес> в соответствие с действующими нормативными требованиями ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (с датой введения в действие 1 апреля 2020 года, взамен ГОСТ Р 52289-2004), а именно установить дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" и дорожный знак 3.1 "Въезд запрещён" по ул. <адрес>, установить дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" по <адрес>
В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку денежные средства, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, не могут быть направлены на иные цели. Исполнение вопросов местного значения в отношении дорог городского значения реализуется структурным подразделением - Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани. Реализация вопросов местного значения заказчиком осуществляется в установленные законом сроки на основании плана проведения дорожных работ.
В судебное заседание представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения административного истца прокурора Петровой О.Н., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Статьей 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1).
К вопросам местного значения городского округа, как определено пунктом 5 статьи 8 Устава муниципального образования "Город Астрахань", пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3
Из материалов дела следует, что улично-дорожная сеть по адресу: г. Астрахань, ул. Революционная является объектом транспортной инфраструктуры,
предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов.
Согласно акта старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 21 февраля 2020 года на проезжей части по адресу: <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.4 "Уступите дорогу", 3.1 "Въезд запрещен" по <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу".
Доказательства устранения недостатков на указанных участках дорог, административным ответчиком не представлено.
Удовлетворяя требования прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, районный суд исходил из того, что бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по устранению недостатков в содержании дорог, создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона 10 декабря 1995 годаN 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".
Пунктом 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948. Лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежно-ледяных отложений, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения. Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б.
Пунктом 5.3.6 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" установлено, что Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют
4
для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливает непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13. Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток. Знак 2.4 в этом случае может быть установлен при отсутствии знаков 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 на главной дороге по 5.3.5.
Знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают: на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении, в том числе после всех боковых выездов. Допускается не устанавливать знак у выездов с прилегающих территорий, въезд на которые осуществляется только с данных участков с односторонним движением; на дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением; на дорогах, обозначенных знаком 5.11.1 и 5.11.2, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку, а с табличкой 8.14 - на полосу, выделенную для маршрутных транспортных средств; для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.; для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги, в том числе трамвайные пути (пункт 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2019).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил положения вышеуказанных норм закона, возложив на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" обязанность устранить допущенные нарушения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вопросов местного значения в отношении дорог городского значения реализуется структурным подразделением - Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани и осуществляется в установленные законом сроки на основании плана проведения дорожных работ, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиям пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 5 статьи 8 Устава муниципального образования "Город Астрахань".
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, не могут быть направлены на иные цели, не являются основаниями для признания решения незаконным.
Апелляционная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы суда, решение принято судом в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства, и оснований для его отмены, предусмотренных
5
законом, не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда
полпиг.ч
Стёпин А.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка