Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 июня 2019 года №33а-2153/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-2153/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
с участием представителя
административного истца Лебедева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Юркевич Эдуарда Анатольевича к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 апреля 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Юркевич Э.А. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок <адрес> в г. Севастополе площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером N, возложить на Севреестр обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок на основании заявления N от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 апреля 2019 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным решение Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности Юркевич Э.А. на земельный участок <адрес> в г. Севастополе, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером N.
На Севреестр возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что в ходе проведения правовой экспертизы по заявлению истца и документов, представленных им на государственную регистрацию, в том числе договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что имеется извещение Прокуратуры города Севастополя о том, что решением Высшего административного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ по делу N было отменено распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Зуброву Д.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок). Указанное распоряжение также отменено на основании распоряжений Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ и N-р от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, поскольку Юркевич Э.А. приобрел земельный участок <адрес> в г. Севастополе у Зуброва Д.А., которому последний принадлежал на основании государственного акта N выданного на основании распоряжения N-р от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент заключения договора купли-продажи было отменено, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Представитель административного истца против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующего в деле.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> заключен в установленном действующем на тот момент законодательством Украины порядке, право собственности истца зарегистрировано, он является добросовестным приобретателем, на которого не могут быть переложены неблагоприятные последствия в виде утраты имущества.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Зубров Д.А. и Юркевич Э.А. заключили договор купли-продажи, реестровый N (л.д. 74-75), согласно которого последний приобрел у Зуброва Д.А. принадлежащий ему на основании государственного акта серии N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <адрес>, площадью <данные изъяты> га с целевым назначением: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), кадастровый номер Украины N. Договор купли-продажи в установленном законом порядке удостоверен нотариально, право собственности Юркевича Э.А. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
С целью государственной регистрации права собственности на земельный участок <адрес> в г. Севастополе, Юркевич Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, действуя через представителя, обратился с соответствующим заявлением N в Севреестр (л.д. 71-72), к которому приложил, в том числе договор купли-продажи земельного участка реестровый N от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество N от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 12 Федерального конституционного закона N6-ФКЗ от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования лесных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя, в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона N6-ФКЗ, установлены Законом города Севастополя N46-ЗС от 25.07.2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее Закон N46-ЗС).
В силу п. 3 ст. 7 Закона N46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства Севастополя N202 от 07.08.2014 года Утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права, согласно пункта 2 которого, таковым документом является, в том числе, заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права относительно которого подлежат государственной регистрации, или вещное право на недвижимое имущество, или дубликат договора, или его архивная копия (в том числе договора аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества).
Пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона N218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 18 Закона N218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:
1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);
2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Таким образом, Юркевичем Э.А. в Севреестр были представлены документы необходимые и достаточные для государственной регистрации, которые в силу положений Закона N6-ФКЗ являются действующими и подтверждения со стороны государственных органов не требуют.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ Севреестром выдан кадастровый паспорт N (л.д. 64) согласно сведений которого Юркевич Э.А. является собственником земельного участка <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером N.
Принимая решения о приостановлении и дальнейшем отказе в государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, государственный регистратор исходил из того, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в собственность Зуброву Д.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)" было отменено распоряжениями Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ и N-р от ДД.ММ.ГГГГ и решением Высшего административного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ (дело N).
Однако названные обстоятельства не могут служить основаниями для отказа в государственной регистрации права собственности, поскольку договор купли-продажи земельного участка между Зубровым Д.А. и Юркевичем Э.А. и последующая регистрация права собственности на него за истцом осуществлены в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины и ни кем не оспорены. Юркевич Э.А. является добросовестным приобретателем.
При этом доказательств того, что данная сделка признавалась недействительной, материалы дела не содержат.
На момент заключения договора купли-продажи право собственности продавца Зуброва Д.А. на земельный участок возникло в соответствии с положениями статей 125, 126 Земельного кодекса Украины, было подтверждено государственным актом о праве собственности, зарегистрировано в установленном порядке. При этом участок у Зуброва Д.А. не истребовался, его право собственности отсутствующим не признавалось, а само распоряжение о предоставлении земельного участка является локальным актом исчерпывающим свое действие выдачей государственного акта о праве собственности, в связи с чем его отмена после реализации права на получение земельного участка не влечет отмену самого государственного акта.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца" вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5), а используемое в пункте 1 его статьи 302 оценочное понятие "добросовестный приобретатель" определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое Юркевичем Э.А. решение Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права на земельный участок не может быть признано законным и обоснованным, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для ее удовлетворения не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка