Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2152/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-2152/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Образцовой О.А. и Улыбиной С.А.,
при секретаре судебного заседания Лининой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Никитушкиной И.Н.
административное дело по апелляционной жалобе Синельникова Андрея Александровича на решение Московского районного суда города Твери от 09.04.2021
по административному иску Синельникова Андрея Александровича к ФСИН России в лице ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установила:
12.02.2020 Синельников А.А. обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.
В обоснование административного иска указано, что Синельников А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, является одним из семи потерпевших по уголовному делу N <данные изъяты> от <данные изъяты>, возбужденному СУ СК РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ЯНАО) по подпунктам "д", "ж" части 2 статьи 105, пункту "а" части 3 статьи 111, подпунктам "д", "е" части 2 статьи 117, части 3 статьи 33, подпунктам "д", "е" части 2 статьи 117, подпунктам "а", "в" части 3 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО майора внутренней службы ФИО2 и осужденных ФИО и ФИО1, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. В результате совершенных указанными лицами тяжких и особо тяжких преступлений Синельникову А.А. причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни.
На основании постановления следователя СУ СК России по Тверской области от <данные изъяты> ФИО переведен из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области для участия в следственных действиях - допроса в качестве свидетеля по иному уголовному делу.
21.08.2019 производство по уголовному делу N <данные изъяты> было приостановлено судом в связи с невозможностью участия обвиняемого ФИО в судебном разбирательстве.
07.08.2019, 09.01.2020, 05.02.2020 судом ЯНАО выносились постановления о переводе ФИО из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО.
На протяжении 1 года 7 месяцев, игнорируя постановления суда ЯНАО, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области отказывается возвращать ФИО в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО для обеспечения участия в судебном заседании по уголовному делу N <данные изъяты>.
05.02.2020 по факту неисполнения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области постановлений суда о переводе осужденного в следственный изолятор ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, вынесено частное определение в адрес начальника УФСИН России по Тверской области.
Обращает внимание на то, что постановления следователя и ведомственные приказы не могут противоречить положениям Конституции Российской Федерации, Федеральному Конституционному закону, а также постановлениям суда.
Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", положения Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просил:
- признать действия и бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, выраженные в неисполнении постановлений суда ЯНАО, незаконными;
- обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области исполнить надлежащим образом указанные постановления суда ЯНАО и тем самым устранить нарушения приведенных норм законодательства и прав потерпевших по уголовному делу N <данные изъяты> от <данные изъяты> на доступ к правосудию и на судопроизводство в разумный срок.
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области представило возражения на административный иск, в которых ссылаясь на пункт 39 раздела V Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России", утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 N 94-ДСП, указало, что преимущественное право на проведение следственных действий или судебного разбирательства с участием подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, привлекаемого к уголовной ответственности по нескольким уголовным делам одновременно, имеет лицо или орган, по постановлению либо определению которого подозреваемый или обвиняемый принят в следственный изолятор (тюрьму). По письменному разрешению данного лица или органа подозреваемый или обвиняемый может быть направлен в распоряжение лица или органа, в производстве которых находится другое уголовное дело. В данной связи полагает, что действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области являются законными.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Синельникова А.А. поддержал административное исковое заявление в полном объеме, пояснив, что действиями ответчиков нарушается его прав на доступ к правосудию в разумные сроки.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области Иванова К.Д. просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административно исковое заявление.
Представитель административного ответчика ФСИН России Кондратьева В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными.
Решением Московского районного суда города Твери от 09.04.2021 в удовлетворении административного иска отказано.
16.04.2021 Синельников А.А. обратился с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции, разрешая спор, не дал полную оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела. Он своевременно и на законных основаниях обратился в Московский районный суд города Твери за судебной защитой, поскольку нарушаются его Конституционные права.
Повторяя позицию, изложенную в административном исковом заявлении, указал, что неисполнение законных постановлений суда с требованием о переводе обвиняемого для обеспечения участия судебном заседании является фактическим и недопустимым вмешательством в осуществление правосудия.
Полагает, что обвиняемого ФИО намеренно удерживают в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, тем самым затягивают время для того, чтобы рассмотрение уголовного дела, где он участвует в качестве потерпевшего, было прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого ФИО2, а также освобождения от выплаты ему компенсации морального вреда за совершенное преступление.
Считает, что с учетом фактических обстоятельств, изложенных в его административном исковом заявлении, правовой позиции суда ЯНАО, заявленные требования подлежали удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Синельников А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области Иванова К.Д. и ФСИН России Кондратьева В.В. просили оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что на рассмотрении суда ЯНАО находится уголовное дело N <данные изъяты> по обвинению ФИО, ФИО3, ФИО4 в совершении особо тяжких преступлений, в том числе предусмотренных подпунктами "д", "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 12-14). В рамках вышеуказанного уголовного дела Синельников А.А. является одним из потерпевших.
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от <данные изъяты> исх.N <данные изъяты> на основании постановления ОВД СУ СК РФ по Тверской области от <данные изъяты> обвиняемый ФИО переведен из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области для производства следственных действий в качестве свидетеля по уголовному делу N <данные изъяты> (л.д. 46-47).
В целях обеспечения участия обвиняемого ФИО в предварительном судебном слушании в рамках уголовного дела N <данные изъяты>, 07.08.2019, 09.01.2020, 05.02.2020 судом ЯНАО вынесены постановления о переводе ФИО из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, которые были оставлены без исполнения (12-14).
21.08.2019 производство по уголовному делу N 201600027/39 приостановлено в связи отсутствием возможности участия обвиняемого ФИО в судебном разбирательстве (л.д. 19).
11.09.2019 по уголовному делу N <данные изъяты> ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Московского районного суда города Твери от 13.09.2019 по ходатайству ОВД СУ СК России по Тверской области в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 12.11.2019 включительно. Впоследствии мера пресечения в отношении ФИО неоднократно продлялась.
05.02.2020 судом ЯНАО вынесено частное постановление в отношении начальника УФСИН России по Тверской области, в котором указано на допущенные сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области нарушения требований федерального законодательства, игнорирование законных постановлений и распоряжений суда (л.д. 15-17).
Как следует из письма врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 05.02.2020, направленного в адрес судьи ЯНАО, обвиняемого ФИО невозможно направить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО для участия в судебном разбирательстве в рамках рассмотрения уголовного дела N <данные изъяты>, поскольку последний числится за ОВД СУ СК России по Тверской области следователем Дубасовой А.В., такой перевод возможен только с разрешения следователя Дубасовой А.В., в производстве которой находится уголовное дело (л.д. 76).
Из письма заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тверской области Дубасовой А.С. N <данные изъяты> от <данные изъяты>, направленного в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области Виноградова С.В., следует, что в производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тверской области находится уголовное дело N <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту убийства <данные изъяты> (л.д. 54)
Для проведения следственных действий в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области переведен осужденный ФИО отбывающий наказание в ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
ФИО написаны явки с повинной о совершении им ряда преступлений на территории Тверской области в 2000-х годах, в связи с чем возобновлено предварительное следствие по ряду уголовных дел, уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом N <данные изъяты>
Срок следствия продлен до 09.04.2020. По уголовному делу запланированы следственные действия с участием <данные изъяты>
04.02.2021 материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> поступили в Тверской областной суд для рассмотрения по существу.
Постановлением судьи Тверской областного суда от <данные изъяты> мера пресечения в отношении обвиняемого <данные изъяты> на время рассмотрения уголовного дела оставлена без изменения - в виде содержания по стражей на срок 6 месяцев, то есть по <данные изъяты> включительно (л.д. 48-53).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что уголовное дело по обвинению ФИО находится на рассмотрении Тверского областного суда, мера пресечения в отношении последнего на время рассмотрения уголовного дела оставлена без изменения - в виде заключения по стражу на срок 6 месяцев, то есть до <данные изъяты> включительно, в связи с чем несоответствие оспариваемых действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в рассматриваемом случае отсутствует.
Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не учел, что оспариваемым бездействием ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области затрагиваются права ФИО который к участию в деле привлечен не был.
Непривлечение ФИО, к участию в деле лишило его возможности участвовать в разбирательстве дела, представлять доказательства, давать объяснения и приносить возражения по доводам административного искового заявления.
Установленные нарушения процессуального права относятся к числу существенных, являющихся в силу положений пункта 3 статьи 309, пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, правильно определить состав участвующих в деле лиц, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и в соответствии с законом разрешить настоящий административный спор.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Твери от 09.04.2021 отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд города Твери.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
