Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2152/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-2152/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Холмогорова И.К.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 23 июня 2020 года по делу по административному исковому заявлению Парамоновой Ф.С. к начальнику Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, которым
постановлено:
Исковые требования Парамоновой Ф.С. - удовлетворить.
Решение начальника отдела - старшего судебного пристава Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Друзьянова П.Н. от 13 марта 2020 года N ... признать незаконным и отменить.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), иное лицо исполняющее его обязанности, в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить требования статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2018 года, по гражданскому делу по иску Парамоновой Ф.С. к администрации муниципального образования "Город Мирный" Республики Саха (Якутия) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложения определенных обязанностей, в части обязания межведомственной комиссии при администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района РС(Я) провести обследование жилого помещения расположенного по адресу Республика Саха (Якутия) город Мирный улица .........., для оценки его пригодности указанного жилого дома для проживания.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), иное лицо, исполняющее его обязанности, в течение десяти дней со дня вступления данного решения суда в законную силу сообщить о принятых мерах по выполнению предписанных судом требований статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Парамонова Ф.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что по вступившему в законную силу решению суда Администрация муниципального образования "Город Мирный" обязана провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу Республика Саха (Якутия), город Мирный, улица .........., для оценки его пригодности для проживания. 19 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Полагая данные действия пристава-исполнителя незаконными, она обратилась к начальнику Мирнинского РОСП УФССФ по РС (Я) с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, на которое 17 марта 2020 года получила отказ. Указывая, что должником по исполнительному производству действия по исполнению решения не выполнены, просила суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП по отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязать его устранить допущенные нарушения, вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилось заинтересованное лицо - Администрация МО "город Мирный" Мирнинского района РС (Я).
В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что решение суда исполнено, что обследование жилого помещения было проведено и решение в рамках Положения N ... не может быть принято в связи с фактическим отсутствием жилого дома.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании вступивших в законную силу судебных постановлений - решения Мирнинского районного суда от 01 февраля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2018 года - межведомственная комиссия муниципального образования "Город Мирный" обязана была провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: .........., для оценки его пригодности для проживания.
10 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 19 июля 2019 года - постановление о его окончании в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
27 февраля 2020 года представитель взыскателя Парамоновой Ф.С. обратился к начальнику Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я) с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства, в удовлетворении которого 13 марта 2020 года отказано.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного административного иска, при этом исходил из того, что судебное решение не исполнено, что жилищные права административного истца нарушены в связи с отсутствием заключения межведомственной комиссии о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания.
Данные выводы мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 9 ст. 47 названного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В силу ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Приведенные выше требования закона административным ответчиком не выполнены.
Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2016 года произошел пожар в жилом доме по адресу: город Мирный, улица .........., в котором проживала Парамонова Ф.С.
В связи с тем, что дом был полностью поврежден огнем, Парамонова Ф.С. его снесла, в настоящее время проживает в бане, расположенной на участке.
В ходе исполнительного производства 04 июля 2019 года межведомственной комиссией был составлен акт обследования, из которого следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: .........., отсутствует жилое строение, соответствующее техническому паспорту здания (строения), в связи с чем решение в соответствии с п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, не может быть принято.
Однако, комиссией не были приняты во внимание пункт 3 вышеуказанного Положения, согласно которому для его применения существенным является условие о вводе жилого помещения в эксплуатацию, а не его фактическое использование, а также пункт 38, предусматривающий признание жилых помещений в домах, получивших повреждения, в том числе в результате пожаров, непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.
Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного положения, а именно: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Отказ комиссии от принятия какого-либо решения Положением не предусмотрен.
На основании изложенных выше норм права акт обследования помещения от 04 июля 2019 года в отсутствие соответствующего решения не может являться основанием для признания исполненным требование исполнительного документа.
Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 9 апреля 2018 года, признание жилого помещения не пригодным для проживания необходимо для предоставления истице другого жилья в соответствии с ст.83-85 ЖК РФ.
При таких данных судебная коллегия полагает, что постановление об окончании исполнительного производства и решение должностного лица о его законности не отвечают задачам исполнительного производства, поскольку приняты без достаточных к тому правовых оснований.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.
В апелляционной жалобе податели жалобы воспроизводят свою позицию по настоящему делу, которая всесторонне исследована судом первой инстанции и получила исчерпывающую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 23 июня 2020 года по делу по административному исковому заявлению Парамоновой Ф.С. к начальнику Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи В.С. Протодьяконов
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
