Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33а-2152/2019, 33а-23/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33а-23/2020
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Штеймиллера Д.А. на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 24 октября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования МИФНС России N 3 по Псковской области удовлетворить.
Взыскать со Штеймиллера Д.А., проживающего по адресу: <****>, в пользу МИФНС России N 3 по Псковской области недоимку по пени по транспортному налогу за периоды: с 24 апреля 2017 г. по 19 сентября 2017 г. - 2094, 73 руб., с 21 ноября 2017 г. по 03 сентября 2018 г. - 5630,19 руб., а также недоимку по пени по земельному налогу за периоды с 24 апреля 2017 г. по 19 сентября 2017 г. - 27,34 руб., с 20 сентября 2017 г. по 03 сентября 2018 г. - 73,06 руб., а всего 7825, 32 руб.
Взыскать со Штеймиллера Д.А. госпошлину в сумме 400 руб. в доход муниципального образования "Стругокрасненский район".
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения Штеймиллера Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Псковской области (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Штеймиллеру Д.А. о взыскании пени на недоимку по транспортному и земельному налогам за 2015 и 2016 г.г. в размере 7825, 32 руб.
В обоснование требований указано, что за Штеймиллером Д.А. были зарегистрированы следующие объекты налогообложения:
- автомобиль грузовой, СКАНИЯ R144591300, VIN: (****), г.р.з. (****), 2007 г. выпуска, дата регистрации права 13 апреля 2007 г.;
- автомобиль легковой, ГА3310290 СЕДАН В, VIN: (****), 1997 г. выпуска, г.р.з. (****), дата регистрации права 18 января 2005 г.;
- автомобиль легковой ГАЗ 3110, г.р.з. (****), VIN: (****), 1999 г. выпуска, дата регистрации права 20 декабря 2006 г.;
- автомобиль легковой СУБАРУ IMPREZA, г.р.з. (****), VIN: (****), 2007 г. выпуска, дата регистрации права 26 октября 2016 г., дата утраты права 17 апреля 2017г.;
- автомобиль легковой НИССАН АЛМЕРА, г.р.з (****), VIN: (****), 2003 г. выпуска, дата регистрации права 11 ноября 2016 г., дата утраты права 02 декабря 2016 г.;
- земельный участок с КН (****), площадью 3600 кв.м., расположенный <****>, дата регистрации права 17 октября 2012 г.
В связи с тем, что Штеймиллером Д.А. в установленные законом сроки транспортный и земельный налоги за 2015 и 2016 г.г. уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) начислены пени. В адрес административного ответчика были направлены требования, установлены сроки для погашения пени, однако они не погашены. В связи с этим, административный истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа в суд и просил взыскать со Штеймиллера Д.А. пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 - 2016 г.г. за периоды: с 24 апреля 2017 г. по 19 сентября 2017 г. - 2094, 73 руб., с 21 ноября 2017 г. по 03 сентября 2018 г. - 5630,19 руб., а также пени на недоимку по земельному налогу за 2015 -2016 г.г. за периоды с 24 апреля 2017 г. по 19 сентября 2017 г. - 27,34 руб., с 20 сентября 2017 г. по 03 сентября 2018 г. - 73,06 руб., а всего 7825, 32 руб.
Представитель Межрайонной ИФНС N 3 России по Псковской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Штеймиллер Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что судом уже разрешен вопрос о взыскании с него задолженности по имущественным налогам за указанный период. Полагал расчет пени, представленный налоговым органом суду неправильным, размер пени завышенным.
Судом постановлено указанное выше решение.
Штеймиллер Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что ранее вступившим в законную силу судебным решением с него уже взыскана задолженность по пени на 11 февраля 2019 г., следовательно, имеет место двойное взыскание, что является незаконным.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель налогового органа, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представлено письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа.
Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы при имеющейся явке.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 КАС РФ).
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений административного ответчика, дополнительно запрошенных пояснений и документов от административного истца, а также вступивших в законную силу судебных решений по взысканию с административного ответчика налогов и пени, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в собственности Штеймиллера Д.А. в 2015 и 2016 г.г. находилось пять указанных выше транспортных средств и земельный участок с КН (****), что не оспаривается административным ответчиком.
Вступившим в законную силу решением Стругокрасненского районного суда от 21 ноября 2017 г. со Штеймиллера Д.А. взыскан транспортный налог за 2015 г. в размере 46275 руб. и пени на недоимку по данному налогу за период 02 декабря 2016 г. по 13 декабря 2016 г., а также земельный налог за 2015 г. в размере 4604 руб. и пени на недоимку по данному налогу 6275 руб. и пени в размере 185,1 руб. за период с 02 декабря 2016 г. по 13 декабря 2016 г.
Вступившим в законную силу решением Стругокрасненского районного суда от 13 июня 2019 г. со Штеймиллера Д.А. взысканы пени за неуплату транспортного налога за 2015 г. за период с 20 сентября 2017 г. по 20 ноября 2017 г., транспортный налог за 2016 г. и пени за неуплату транспортного налога за 2016 г. за период с 02 декабря 2017 г. по 12 февраля 2018 г., а также пени за неуплату земельного налога за 2015 г. за период с 20 сентября 2017 г. по 20 ноября 2017 г., земельный налог за 2016 г. и пени за неуплату земельного налога за 2016 г. за период с 02 декабря 2017 г. по 12 февраля 2018 г., всего в сумме 49283 руб.
Обращаясь с настоящим иском, налоговый орган просит взыскать пени за неуплату транспортного налога с 24 апреля 2017 г. по 19 сентября 2017 г. в размере 2094, 73 руб., с 21 ноября 2017 г. по 03 сентября 2018 г. в размере 5630,19 руб., а также пени за неуплату земельного налога за период с 24 апреля 2017 г. по 19 сентября 2017 г. в размере 27,34 руб., с 20 сентября 2017 г. по 03 сентября 2018 г. в размере 73 руб.
Как следует из материалов дела, заявленные ко взысканию суммы пени начислены налоговым органом за неуплату транспортного налога за 2015 и 2016 г.г. и складываются из следующих составляющих:
пени за неуплату транспортного налога за 2015 г. за период с 24 апреля 2017 г. по 19 сентября 2017 г. и с 21 ноября 2017 г. по 03 сентября 2018 г.,
пени за неуплату транспортного налога за 2016 г. за период с 13 февраля 2018 г. по 03 сентября 2018 г.
Заявленные ко взысканию суммы пени за неуплату земельного налога складываются из следующих составляющих:
пени за неуплату земельного налога за 2015 г. за период с 24 апреля 2017 г. по 19 сентября 2017 г. и с 21 ноября 2017 г. по 03 сентября 2018 г.,
пени за неуплату земельного налога за 2016 г. за период с 13 февраля 2018 г. по 03 сентября 2018 г.
Как следует из материалов дела, в связи с недоимкой по транспортным и земельным налогам за 2015-2016 г. 20 сентября 2017 г. налоговый орган в адрес административного ответчика направил требование N 3396 об уплате налогов и пени по состоянию на 20 сентября 2017 г., предложено в срок до 24 октября 2017 г. уплатить пени на недоимку по транспортному налогу в размере 3931,92 руб. и 2122,45 руб., пени на недоимку по земельному налогу в размере 9,95 руб. и 54,68 руб.
Факт направления данного требования в адрес налогоплательщика подтверждается списком простых писем, поданных в РУФПС 20 сентября 2017 г.
Заявляя требования о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 г. за период с 24 апреля 2017 г. по 19 сентября 2017 г. в размере 2094, 73 руб. и пени на недоимку по земельному налогу за 2015 г. за период с 24 апреля 2017 г. по 19 сентября 2017 г. в размере 27,34 руб., налоговый орган ссылается на невыполнение административным ответчиком требования N 3396.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, с чем судебная коллегия не может согласиться.
В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей
Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Исходя из данных правовых норм, заявление о взыскании пени подлежало направлению в суд в отношении требования N 3396 в течение шести месяцев, начиная с 24 октября 2017 г., т.е. до 24 апреля 2018 г.
Между тем, доказательств обращения в суд в шестимесячный срок налоговый орган не предоставил.
С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию пени по требованию N 3396 налоговый орган обратился только в 2019 г., т.е. по истечении установленного законом срока. О восстановлении срока на подачу иска налоговый орган не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в указанной части иск не может быть удовлетворен, судебное решение в этой части подлежит изменению как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Ссылка налогового органа на часть 2 статьи 48 НК РФ, предусматривающая, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, по мнению судебной коллегии, необоснованна, поскольку по требованию N 3396, которое налоговый орган считает самым ранним, сумма пени изначально превышала 3000 руб., соответственно, в силу части 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, превышающих 3000 руб., по которым истек срок исполнения и которые не исполнены, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.
В остальной части судебное решение, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2018 г. Штеймиллеру Д.А. в личный кабинет налогоплательщика поступило требование N 14045 по состоянию на 04 сентября 2018 г. об уплате пени на недоимку по транспортному налогу в размере 703, 18 руб. и 6163,69 руб. и пени на недоимку по земельному налогу в размере 15, 49 руб. и 73,06 руб., всего 6955,42 руб., предложено в срок до 26 ноября 2018 г. погасить задолженность.
В установленные сроки Штеймиллер Д.А. не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогам и пени.
Налоговый орган в шестимесячный срок обратился к мировому судье судебного участка N 19 Стругокрасненского района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Штеймиллера Д.А. указанной недоимки по пени. 27 февраля 2019 г. приказ был вынесен, 15 марта 2019 г. по заявлению должника судебный приказ отменен.
В шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа налоговый орган обратился в Стругокрасненский районный суд с настоящим административным иском о взыскании недоимки по пени.
Обращаясь в суд, налоговый орган просит взыскать пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 г. за период с 21 ноября 2017 г. по 03 сентября 2018 г. в размере 3310,6 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 г. за период с 13 февраля 2018 г. по 03 сентября 2018 г. в размере 2319,59 руб., а также пени на недоимку по земельному налогу за 2015 г. за период с 21 ноября 2017 г. по 03 сентября 2018 г. в размере 43,22 руб., и пени за неуплату земельного налога за 2016 г. за период с 13 февраля 2018 г. по 03 сентября 2018 г. в размере 29,84 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 23, 45, 48, 69, 75, 357, 358, 388, 389 НК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании пени по транспортному и земельному налогам в указанные периоды.
Судебная коллегия считает, что судом в этой части правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод.
Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Представленный административным истцом расчет сумм пени по конкретным периодам налогового требования N 14045 свидетельствует о соблюдении требований закона при их начислении.
Административный ответчик, ссылаясь на неправомерность расчета пени, доказательств в обоснование своей позиции, а также своего расчета пени, не представил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности расчета пени, подлежащих взысканию по настоящему иску.
Доводы административного ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании, о двойном начислении пени судебная коллегия находит несостоятельными, повлиять на судьбу судебного решения не могут.
Факт взыскания пени повторно проверен судебной коллегией и не нашел своего подтверждения. Ранее судом были взысканы пени на недоимку по транспортному и земельному налогам за 2015-2016 г.г. за иные периоды времени, на основании иных налоговых требований, что следует из приобщенных к материалам дела судебных решений.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 24 октября 2019 г. изменить в части размера взыскания со Штеймиллера Д.А. в пользу МИФНС России N 3 по Псковской области пени за неуплату транспортного налога за 2015 г., а также пени за неуплату земельного налога за 2015 г., постановив в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
Взыскать со Штеймиллера Д.А., проживающего по адресу: <****>, в пользу МИФНС России N 3 по Псковской области пени за неуплату транспортного налога за период с 21 ноября 2017 г. по 03 сентября 2018 г. в размере 5630,19 руб., а также пени за неуплату земельного налога за период с 20 сентября 2017 г. по 03 сентября 2018 г. в размере 73,06 руб., всего 5703, 25 руб., а также государственную пошлину в размере 400 руб. в доход муниципального образования "Стругокрасненский район".
Председательствующий
И.М. Панов
Судьи
И.А. Адаев
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
