Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 ноября 2018 года №33а-2152/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33а-2152/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2018 г. в г. Саранске Республике Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца Ширманкина С.В. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2018 г.,
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Ширманкин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
В обоснование указал, что в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Шмокиной С.В. исполнительного производства о взыскании с него в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитным платежам, судебным приставом-исполнителем Шмокиной С.В. 25 января 2018 г. вынесено постановление о передаче имущества - автомобиля марки "МАЗ 437141-272" грузовой бортовой, 2007 года выпуска, для принудительной реализации на комиссионных началах.
Считает указанное постановление незаконным, поскольку указанный автомобиль необходим ему для занятия профессиональной деятельностью и является единственным источником его дохода.
В связи с этим просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Шмокиной С.В. от 25 января 2018 г. о передаче имущества - автомобиля грузового бортового марки "МАЗ 437141-272", 2007 года выпуска, для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д.1-2).
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.92-95).
В апелляционной жалобе административный истец Ширманкин С.В. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что: спорный автомобиль является единственным источником его дохода, а на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина - должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных минимальных размеров оплаты труда не может быть обращено взыскание. Дочь, являющаяся студенткой, находится на его иждивении. Кроме того, на момент обращения в суд, им уже погашена большая часть долга, что свидетельствует о том, что он не собирается уклоняться от его погашения. Арест его имущества с целью дальнейшей реализацией, считает мерой чрезмерной, которая пагубно отразится на жизнедеятельности его семьи и оставит его безработным. То, что спорное постановление он получил 31 января 2018 г., и поэтому пропустил срок для обжалования, ничем не подтверждается, кроме слов самого пристава-исполнителя. Считает, что срок им не пропущен (л.д.102-104).
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Шмокина С.В., представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк" не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Шмокина С.В. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заинтересованное лицо ПАО "Сбербанк" о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный истец Ширманкин С.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Сероглазова А.В. возразила относительно апелляционной жалобы.
В судебном заседании заинтересованное лицо Ширманкина Е.В. согласилась с апелляционной жалобой.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Шмокиной С.В. от 17 мая 2017 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ширманкина С.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 472 745 руб. 66 коп., взыскатель - ПАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N 8589.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Шмокиной С.В. от 25 января 2018 г. передан для принудительной реализации на комиссионных началах в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия автомобиль марки "МАЗ 437141-272", грузовой бортовой, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет белый, шасси N <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.
Из списка внутренних почтовых отправлений N12 от 26 января 2018 г. следует, что названное постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Шмокиной С.В. от 25 января 2018 г. направлено в адрес Ширманкина С.В. 26 января 2018 г. и получено им 31 января 2018 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, взятым на официальном сайте Почты России.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском без уважительных причин, отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 3, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах следует, что Ширманкин С.В. пропустил срок обращения в суд, поскольку административное исковое заявление было подано по истечении десяти дней со дня получения оспариваемого постановления, уважительные причины отсутствуют.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ширманкина С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П.Тамаров
судьи О.С. Михеев
С.И.Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка