Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33а-215/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33а-215/2019
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Майоровой Л.В. и Сорокина С.В.,
при секретаре Настепанине В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Новиковой Ольги Алексеевны к отделу судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Юдиной Е.А. незаконными,
по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, административного истца Новиковой Ольги Алексеевны на решение Кромского районного суда Орловской области от 14 ноября 2018 г. (с учетом определения Кромского районного суда Орловской области от 3 декабря 2018 г.), которым административное исковое заявление Новиковой Ольги Алексеевны удовлетворено частично.
Действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Юдиной Екатерины Афанасьевны признаны незаконными.
Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Панюшкину О.А., административного истца Новикову О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Административный истец - Новикова О.А. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области), УФССП по Орловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Юдиной Е.А. незаконными.
В обоснование заявленных требований указывала на то, что 3 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области Юдиной Е.А., на основании постановлений об административном правонарушении от 18 и 26 апреля 2018 г. вынесены постановления о возбуждении в отношении нее исполнительных производств N 12763/18/57012-ИП, N 12762/18/57012-ИП.
Однако судебный пристав-исполнитель не уведомил ее как должника о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств.
В этой связи, административный истец указывала на то, что решениями заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области от 12 сентября 2018 г. были удовлетворены ее жалобы на постановления инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 18 и 26 апреля 2018 г. и производства по делам об административных правонарушениях были прекращены.
Несмотря на указанные выше обстоятельства, 5 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено незаконное постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства. При этом основания для применения такой меры у должностного лица отсутствовали, поскольку задолженность составляла 4 000 рублей и не соразмерна стоимости транспортного средства.
Затем 10 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено незаконное постановление об обращении взыскания на ее заработную плату, тогда как должником по исполнительному производству она не является.
В судебном заседании представитель административного истца - Потапов И.И. поддержал заявленные требования.
Представители административных ответчиков - ОСП по Кромскому и Троснянскому районам, УФССП России по Орловской области Клюшникова С.В., Панюшкина О.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, просили прекратить производство по делу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП по Орловской области просит решение Кромского районного суда Орловской области от 14 ноября 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно, суд не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Юдину Е.А. - должностное лицо, чьи действия обжаловались. Судебный пристав - исполнитель Юдина Е.А. была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что противоречит нормам действующего законодательства.
В апелляционной жалобе Новикова О.А. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.
Обращает внимание на то, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.
Указывает на то, что решение суда является неисполнимым, не соответствует требованиям процессуального законодательства.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области Юдина Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит обжалуемое решение подлежащим отмене, административное дело - направлению в районный суд на новое рассмотрение.
В силу статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что решением Кромского районного суда Орловской области от 14 ноября 2018 г. были частично удовлетворены административные исковые требования Новиковой О.А., действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области Юдиной Е.А. были признаны незаконными.
Вместе с тем, при рассмотрении данного административного дела суд первой инстанции, в нарушение требований действующего законодательства, не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области Юдину Е.А., что является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судебная коллегия не дает оценку доводам апелляционной жалобы Новиковой О.А., поскольку это является преждевременным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 14 ноября 2018 г. отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Новиковой Ольги Алексеевны к отделу судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, УФССП по Орловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области Юдиной Е.А. направить на новое рассмотрение в Кромской районный суд Орловской области.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
