Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: 33а-215/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 года Дело N 33а-215/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кочева С.Н.,
судей Слободчиковой М.Е., Кукшиновой О.М.
рассмотрела частную жалобу административного истца Ивановой Л. В. на определение Ленинского районного суда ЕАО от 07.02.2018, которым:
"Заявление Ивановой Л. В., Иванова В. А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО в пользу Иванова В. А., Ивановой Л. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении требований Иванова В. А., Ивановой Л. В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей с администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО отказать"
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов В.А. и Иванова Л.В. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Требования мотивировали тем, что 27.11.2017 решением Ленинского районного суда ЕАО удовлетворен их административный иск к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО, межведомственной комиссии о признании акта обследования жилого помещения и заключения незаконными, возложении обязанности провести повторное обследование жилого помещения.
Их интересы по данному делу представлял представитель Шишкина Н.Г., которой они оплатили 60 000 рублей.
Указанную сумму расходов на представителя просили взыскать с администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Иванова Л.В. просила его отменить, вынести новое определение, которым взыскать в их пользу 60 000 рублей, по 30 000 рублей в пользу каждого заявителя.
Указала, что не согласна с размером взысканных расходов, полагая, что он не соответствует объёму проделанной представителем работы. Суд не учёл консультации (письменные и устные) представителя за период с 06.06.2017 по 27.11.2017; работу, проделанную им до рассмотрения дела в суде, а также установленные в области расценки и практику суда.
Суд, в нарушение положений пунктов 5, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также статьи 41 КАС РФ произвольно уменьшил расходы на оплату услуг представителя, несмотря на то, что другая сторона не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов и не распределил судебные расходы между соистцами.
В соответствии с требованиями статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно части 1 статьи 103 и пункту 4 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят, в том числе из расходов на оплату услуг представителя.
Статьёй 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, данных в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда ЕАО от 27.11.2017 исковые требования Иванова В.А., Ивановой Л.В. к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО, межведомственной комиссии о признании акта обследования жилого помещения и заключения незаконными, обязании провести повторное обследование жилого помещения удовлетворены.
Представительство административных истцов при производстве по данному делу осуществляла Шишкина Н.Г. на основании договора об оказании юридических услуг от 04.06.2017, заключенного с Ивановым В.А. и Ивановой Л.В.
Согласно расписке от 03.10.2017 Ивановы оплатили Шишкиной Н.Г. 60 000 рублей по указанному договору.
Частично удовлетворяя заявление Ивановых и взыскивая в их пользу судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции исходил из категории настоящего спора и уровня его сложности, объёма работы представителя.
Судебная коллегия согласилась с размером расходов на представителя, взысканных в пользу заявителей, учитывая, что дело не представляет особой сложности, представитель участвовал в одном судебном заседании, непродолжительном по времени.
Кроме того, как следует из договора оказания услуг, представитель за 60 000 рублей обязался выполнить работу, в том числе за составление встречного иска, мирового соглашения, участие в суде второй инстанции.
Однако, согласно материалам дела, указанный объём работы представитель не выполнял. В связи с чем оснований для взыскания расходов на представителя в полном объёме не имеется.
Довод жалобы о том, что административным ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно заявленного размера взыскиваемых расходов, не опровергают правильности выводов суда, поскольку суд наделён правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Приведенная в жалобе ссылка на тарифы оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами Палаты адвокатов ЕАО не может быть принята во внимание, поскольку указанные тарифы носят рекомендательный характер, адресованы состоящим в ней адвокатам, каковым представитель Шишкина Н.Г. не является.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах направлена против их необоснованного завышения и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем, определяя размер судебных расходов, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесёнными расходами каждым из них.
Иванов В.А., Иванова Л.В. в заявлении просили взыскать судебные расходы равными долями в пользу каждого.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что с администрации "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района ЕАО в пользу Ивановой Л.В., Иванова В.А. подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 рублей, по 7 500 рублей каждому.
Указанное уточнение не влечёт отмену или изменение решения суда по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда ЕАО от 07.02.2018 оставить без изменения.
Абзац второй резолютивной части определения изложить в новой редакции:
"Взыскать с администрации "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района ЕАО в пользу Ивановой Л. В., Иванова В. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей каждому".
Частную жалобу Ивановой Л. В. считать удовлетворённой частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
