Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-21515/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-21515/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Белой С.Л., Ропота В.И.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года апелляционную жалобу Некрестьянова В. Н. на решение Раменского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года по делу по административному исковому заявлению Некрестьянова В. Н. к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,
установила:
Некрестьянов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения Администрации Раменского городского округа Московской области от 13.01.2021г. N Р<данные изъяты>41669231 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.
В обоснование административного иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание - телятник, общей площадью 1792,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на земельном участке по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> он обратился в Администрацию Раменского городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 36763 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Чулковское в собственность без проведения торгов. Административным ответчиком <данные изъяты> было вынесено решение N Р<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", в связи с тем, что площадь объекта капитального строительства составляет менее 10% от площади земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации. Указанный отказ послужил основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Некрестьянов В.Н., от имени которого действует по доверенности представитель Финаева Е.В., просит об отмене данного решения, ссылаясь на то, считает данное решение незаконным, вынесенным с нарушением его прав, свобод и законных интересов, поскольку размещение нежилого здания- телятника, на спорном земельном участке по адресу: <данные изъяты> и находящееся в собственности административного истца, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ дает ему исключительное право на приобретение спорного участка в собственность без проведения торгов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Управления земельных отношений Раменского городского округа <данные изъяты> на апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что в собственности административного истца находится объект капитального строительства нежилое здание - телятник, общей площадью 1792,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>.
<данные изъяты> административный истец обратился в Администрацию Раменского городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов, земельного участка общей площадью 36763 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.
Решением Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N Р<данные изъяты> административному истцу было отказано в предоставлении испрашиваемой услуги по причине того, что площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации. Дополнительно в решении истца проинформировали, что принимая во внимание наличие на земельном участке объекта капитального строительства, принадлежащего на праве собственности заявителю, он вправе обратиться за предоставлением земельного участка в аренду.
Согласно п. 1, подп. 6 п. 2 ст. 39.3. Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу подп. 25 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.
Предоставление государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" на территории Раменского городского округа <данные изъяты> осуществляется Администрацией Раменского городского округа <данные изъяты> в соответствии с Административным регламентом, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от 26.12.2018г. <данные изъяты>-ВР1814.
Разделом 13 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Согласно п. 13.4.20 данного регламента одним из оснований для отказа является то, что площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации.
Заявитель, обращаясь с требованием о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости, обязан в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав, в том числе обосновать тот факт, что для находящегося у него в собственности объекта недвижимости ему необходим земельный участок испрашиваемой площадью, а соответствующие доводы органа местного самоуправления (государственного органа) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по основанию несоразмерности заявленной площади подлежат оценке судом, исходя из представленных сторонами по делу доказательств и действующих норм права.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что площадь испрашиваемого земельного участка в собственность составляет 36763 кв.м., а площадь объекта недвижимости, принадлежащей Некрестьянову В.Н. - 1792,1 кв.м., что составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что данная площадь земельного участка является необходимой для эксплуатации объекта недвижимости площадью 1792,1 кв.м., административным истцом при обращении за предоставлением государственной услуги представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что истец не обосновал и не доказал необходимость предоставления земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации своего здания, в связи с чем оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и нарушающим права и законные интересы у заявителя отсутствуют.
В целом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и аналогичные доводам иска, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.
Судебной коллегией нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые бы являлись основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрестьянова В. Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
