Определение Брянского областного суда от 13 июля 2021 года №33а-2151/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-2151/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Кулешова Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Калашникова Романа Михайловича на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2021 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Фокинского районного суда города Брянска от 16 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Калашникова Романа Михайловича об оспаривании действий должностных лиц, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 16 ноября 2020 года Калашникову Р.М. отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, начальнику отдела специального учета ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Брянской области Бочаровой Л.В., инспектору оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Фищенко М.С., АО "Почта России", АО "Почта России" отделение N 4, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области об оспаривании действий должностных лиц, взыскании денежных средств.
Не согласившись с указанным решением Фокинского районного суда города Брянска, Калашников Р.М. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2021 г. апелляционная жалоба административного истца Калашникова Р.М. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 16 ноября 2020 года возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, Калашников Р.М. подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Считает, что на него не может распространяться общий порядок обжалования решения, в части сроков, поскольку он отбывает наказание, и для него сроки должны исчисляться с даты вручения копии решения, а поскольку решение от 16 ноября 2020 г. им было получено только 17 февраля 2021 г., то по мнению Калашникова Р.М. срок на подачу жалобы им не был пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Суд первой инстанции, возвращая Калашникову Р.М. апелляционную жалобу, исходил из того, что она подана за пределами установленного законом срока обжалования и при этом не содержит ходатайства его о восстановлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.
Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 302 КАС РФ). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 95 Кодекса (ч. 2 ст. 302 КАС РФ). Суд первой инстанции на основании ст. 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов административного дела, мотивированное решение Фокинского районного суда города Брянска от 16 ноября 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Калашникова Романа Михайловича об оспаривании действий должностных лиц, взыскании денежных средств изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2020 г., следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 30 декабря 2020 г.
Согласно сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела (стр.190), копия решения суда была направлена в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области для вручения осужденному Калашникову Р.М. 3 декабря 2020 г., однако сведений о получении данного письма материалы дела не содержат.
Из сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела (стр.197) следует, что копия решения суда была направлена в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области для вручения осужденному Калашникову Р.М. 15 февраля 2021 г., в том числе и посредством электронной почты, сведения о получении данного письма отсутствуют.
Из текста частной жалобы Калашникова Р.М. следует, что он получил копию решения 17 февраля 2021 г.
Факт получения административным истцом текста решения суда ранее указанной даты, не установлен.
Имеющаяся в материалах дела имеется расписка о получении Калашниковым Р.М. копии решения 29 марта 2021 г., датирована после вынесения обжалуемого определения о возврате апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба Калашникова Р.М. от 24 февраля 2021 г. ФКУ Туберкулезная больница N 1 УФСИН России по Воронежской области направлена в адрес суда 26 февраля 2021 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ срока на ее подачу.
Вместе с тем предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в ст. 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вручено Калашникову Р.М. по окончании срока обжалования, истекшего 30 декабря 2020 г., апелляционная жалоба подана им в месячный срок с момента вручения оспариваемого акта, без которого сторона лишена была возможности аргументировать жалобу, определение суда первой инстанции постановлено без учета конкретных обстоятельств, согласно которым жалоба подана лицом, находящимся в местах лишения свободы, ограниченным в возможностях, явно не ориентирующимся в правовых вопросах.
При данных обстоятельствах, Калашников Р.М. имел основание добросовестно заблуждаться и полагать, что апелляционная жалоба подана им в срок.
В рассматриваемом случае вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы Калашникова Р.М. по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует содержанию его жалобы, из которой следует, что ввиду исчисления им начала срока обжалования с 17 февраля 2021 г. он полагает соблюденным срок подачи жалобы, то есть фактически указывает на обстоятельства, свидетельствующие о причинах пропуска данного срока.
При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя апелляционной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований ст. 95 КАС РФ указывает на безосновательное возвращение судом первой инстанции апелляционной жалобы Калащникова Р.М. без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).
В связи с указанным, определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 12 марта 2021 г. препятствуют стороне в осуществлении права на апелляционное обжалование решения суда, обеспеченного, в том числе, ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Таким образом, судом первой инстанции не были соблюдены в полной мере нормы процессуального права, повлиявшие на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, что служит основанием для отмены определения суда и направления административного дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2021 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Фокинского районного суда города Брянска от 16 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Калашникова Романа Михайловича об оспаривании действий должностных лиц, взыскании денежных средств отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка