Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2151/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-2151/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Каверина С.А., Смолякова П.Н.
при секретаре Бянкиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 17 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю к Кужикову А. А.овичу о взыскании задолженности пени по налогу на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю Суховой Я.А.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 года, которым постановлено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю к Кужикову А. А.овичу оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю Ларионова В.П., подержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
8 октября 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю (далее Межрайонная ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Кужиков А.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ), согласно налоговой декларации за 2013 год (рег. NN, представленной в налоговый орган - 29 апреля 2014 года) к уплате налогоплательщиком исчислен НДФЛ в размере 12779412 рублей. Фактически доход за 2013 год получен в размере 99081683,95 рублей, налог с которого составляет 12880618,91 рублей, удержано с физических лиц (работников) НДФЛ в размере - 101207 рублей, соответственно к уплате подлежит 12779411,91 рублей. Однако в установленные сроки налог в бюджет не поступил. При этом налогоплательщиком налог за 2013 год оплачен в полном объеме 13 февраля 2017 года, всего на сумму 12428975,85 рубля. Поскольку налогоплательщиком в установленные законом сроки суммы налогов, сборов и соответствующие им пени уплачены не были, а денежные средства в полном объеме в бюджет поступили в период с 31 января 2016 года по 10 февраля 2017 года, налоговый орган просил взыскать с Кужикова А.А. задолженность пени по НДФЛ в сумме 451717,25 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Сухова Я.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что районный суд не вправе входить в обсуждение вопроса о соблюдении налоговым органом срока обращения с заявлением к мировому судье, так как этот срок должен был быть проверен мировым судьей при решении вопроса о выдаче судебного приказа. Считает, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен, поскольку пунктом 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ закреплено, если административное исковое заявление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов подается по результатам отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, то шестимесячный срок на подачу административного искового заявления исчисляется со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. Таким образом, если подаче административного искового заявления предшествовало обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесенный приказ в последующем был отменен, то срок подачи административного искового заявления начинает исчисляться со дня отмены судебного приказа.
В суд апелляционной инстанции административный ответчик Кужиков А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2014 года Кужиковым А.А. подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), согласно которой им за 2013 год задекларирован доход в сумме 100786913 рублей 95 копеек, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 12779419 рублей (л.д.12-18).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доход за 2013 год в полном объеме Кужикову А.А. выставлено требование N 514418 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателя) по состоянию на 4 мая 2016 года в сумме 451717 рублей 25 копеек в срок до 2 июня 2016 года (л.д.19).
1 февраля 2019 года Межрайонная ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кужикова А.А. задолженности пени на сумму 451717 рублей 25 копеек.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 1 февраля 2019 года с Кужикова А.А. взыскана задолженность пени по налогу за 2013 год в размере 451717 рублей 25 копеек.
Определением мирового судьи от 26 апреля 2019 года указанный судебный приказ отменен (л.д.8).
8 октября 2019 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю о взыскании с Кужикова А.А. задолженности пени по НДФЛ пени в сумме 451717 рублей 2 копеек поступило в Читинский районный суд Забайкальского края (л.д.6).
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Исходя из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованием N 514418 срок уплаты задолженности определен до 2 июня 2016 года, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 3 июня 2016 года и истек 2 декабря 2016 года.
Как следует из материалов дела, налоговый орган с требованием о выдаче судебного приказа к мировому судье обратился лишь в феврале 2019 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.
Таким образом, налоговым органом не соблюдены установленные налоговым законодательством срок и порядок взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Кроме того, налоговым органом не соблюдены сроки направления требования, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога), согласно которой требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, то есть в данном деле не позднее 15 октября 2014 года.
Довод жалобы о том, что проверка процессуального срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возложена на мировых судей при решении вопроса о принятия заявления, не может повлечь отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю Суховой Я.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Каверин С.А.
Смоляков П.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
