Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 августа 2019 года №33а-2151/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33а-2151/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу "Охинский" к Ж об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению участвующего в административном деле прокурора на решение Охинского городского суда от 10 июня 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично: в отношении Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок - со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до погашения судимости - 05 марта 2022 года, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ "Охинский" без согласия органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор.
В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
31 мая 2019 года начальник Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу "Охинский" обратился в суд с вышеприведенным административным иском указывая, что 05 марта 2019 года Ж освобожден из исправительного учреждения, где он отбывал наказание по приговору Охинского городского суда от 01 июня 2017 года за совершение преступления, предусмотренного пунктами "а, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. После освобождения прибыл на постоянное место жительства г. Оха Сахалинской области. Судимость по названному приговору не снята и не погашена. Кроме того, Ж имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Охинского городского суда от 18 октября 2013 года, которым он был осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. После отбытия наказания по данному приговору в отношении Ж был установлен административный надзор, который прекращен в связи с его осуждением к лишению свободы. Ссылаясь на наличие у Ж неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления и в период административного надзора, отмечая отрицательную характеристику осужденного в период отбытия наказания и характеризующий материал по месту жительства после отбытия наказания, начальник ОМВД просил установить в отношении Ж административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 05 марта 2022 года и административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов; запрещения посещения массовых мероприятий и участие в них, а также запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ "Охинский" без согласия органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор.
Представитель административного истца - ОМВД России по городскому округу "Охинский", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился. Административный ответчик Ж административный иск признал, за исключением применения к нему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Участвующий в деле прокурор Кожухов И.И. полагал административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом принято вышеприведенное решение, которое участвующий в административном деле прокурор в апелляционном представлении просит изменить, ссылаясь на неправильное определение судом срока исчисления административного надзора, а также на формулировку двух административных ограничений, которая не соответствует требованиям закона.
Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.
В суде апелляционной инстанции прокурор Афанасьев Д.А. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
Так в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 поименованного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1); преступления при рецидиве преступлений (п. 2).
Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п. 4).
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Охинского городского суда от 18 октября 2013 года Ж был осужден и отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В его действиях приговором установлен особо опасный рецидив преступлений.
Наказание по данному приговору отбыто Ж 11 августа 2015 года.
Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 05 июня 2015 года Ж был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13 августа 2015 года названное решение суда изменено в части срока административного надзора, который установлен на 6 лет.
Приговором Охинского городского суда от 01 июня 2017 года Ж был осужден и отбывал наказание за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного пунктами "а" и "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В его действиях приговором установлен рецидив преступлений.
Следовательно, ранее установленный в отношении Ж административный надзор прекращен в силу закона.
05 марта 2019 года Ж освобожден из мест лишения свободы.
Таким образом, Ж имеет непогашенную и неснятую судимость как за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (по приговору Охинского городского суда от 18 октября 2013 года), так и за совершение в период нахождения под административным надзором преступления средней тяжести, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (приговор Охинского городского суда от 01 июня 2017 года), то есть относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, которым административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из положений статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей сроки погашения судимости, срок погашения судимости Ж по приговору Охинского городского суда от 18 октября 2013 года наступает 11 августа 2021 года, а по приговору Охинского городского суда от 01 июня 2017 года - 05 марта 2022 года.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Суд первой инстанции, назначая Ж административный надзор, правильно определилокончание срока погашения судимости за преступление, в связи с совершением которого ему должен быть назначен административный надзор (3 года после отбытия наказания), правильно указал в мотивировочной части решения о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Вместе с тем в резолютивной части суд ошибочно указал об исчислении срока административного надзора со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости и не учел, что для названной категории лиц, согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Удовлетворяя заявленные требования об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений, суд правильно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе таковыми являются: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом устанавливая дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, суд не указал о необходимости явки, в том числе, по месту фактического нахождения поднадзорного лица, необоснованно изменив тем самым вид административного ограничения, предусмотренный законом.
Установление Ж административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не соответствует пункту 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, который предусматривает запрещение посещения мест проведения не только массовых, но и иных мероприятий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменяет решение суда первой инстанции как вынесенное при неправильном применении норм материального права в части исчисления срока административного надзора и двух видов административных ограничений и принимает в измененной части новое решение.
В остальной части решение суда является законным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Охинского городского суда от 10 июня 2019 года изменить в части.
Установить административный надзор в отношении Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив административные ограничения в виде:
обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка