Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2151/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N 33а-2151/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2017года г.Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Запятовой Н.А., Луковкиной Е.О.
при секретаре Жаворонковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.
дело по частной жалобе Говасари Тариела Гургеновича на определение Ленинского районного суда города Иваново от 12 июля 2017 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Говасари Тариела Гургеновича к Администрации города Иваново о признании незаконным постановления от 03 апреля 2017 года № 441 «О принудительном освобождении земельного участка по < адрес>»,
У С Т А Н О В И Л :
на основании Порядка освобождения земельных участков на территории города Иваново, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 15 июня 1999 года №254, Администрацией города Иваново 03 апреля 2017 года принято постановление № 441 «О принудительном освобождении земельного участка по < адрес>, с учетом неисполнения предписания о добровольном освобождении земельного участка, занятого самовольно установленным торговым павильоном.
Не согласившись с указанным постановлением, Говасари Т.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании данного акта незаконным, мотивируя тем, что торговый павильон у < адрес> был построен с получением всех необходимых разрешений и не является самовольной постройкой, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 22-23 сентября 1999 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации гор. Иваново о признании недействительным постановления Главы гор. Иваново от 11 июня 1999 года № 518-2.
Определением Ленинского районного суда гор. Иваново от 12 июля 2017 года производство по данному административному делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Административный истец с таким определением суда не согласился, обратился с частной жалобой на него, содержащей просьбу об отмене обжалуемого определения и разрешении данного дела по существу в порядке административного судопроизводства, в которой Говасари Т.Г. указывает об отсутствии спора о праве пользования земельным участком в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 02 июня 1998 года и настаивает на своих доводах об отсутствии признаков самовольной постройки у принадлежащего ему торгового павильона, являющегося нестационарным торговым объектом, на размещение которого требуется соответствующее разрешение, препятствием для получения которого является оспариваемое постановление органа местного самоуправления.
В судебном заседании административный истец участие не принимал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем на основании ст. ст. 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель административного ответчика Махов Д.А. возражал против удовлетворения частной жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным.
Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Судебная коллегия считает, что судом допущено такого характера существенное нарушением норм процессуального права.
Прекращая производство по делу, суд пришел к заключению, что между сторонами имеется спор о праве пользования земельным участком, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Такая позиция суда является ошибочной по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Следовательно, оспаривание решения органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 29 и 1 статьи 47 Устава города Иванова, принятого решением Ивановской городской Думы от 14 октября 2005 № 613, Администрация города Иванова входит в структуру органов местного самоуправления города Иванова, является исполнительно-распорядительным органом, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Иванова федеральными законами и законами Ивановской области.
В соответствии с Временным положением о порядке освобождения земельных участков на территории города Иваново, утвержденным решением Ивановской городской Думы второго созыва от 15 июня 1999 года № 254, принятие постановлений о принудительном сносе объекта и освобождении земельного участка (при самовольной установке объекта или при прекращении договора аренды земельного участка под объектом) относится к полномочиям Администрации города Иваново.
Таким образом, требования заявителя, связанные с оспариванием постановления о принудительном освобождении земельного участка, являющегося документом властно-распорядительного характера, содержащего обязательные указания, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон; Администрация г. Иваново в названном случае реализует возложенные на нее административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению нормативных правовых актов.
Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений органов, осуществляющих публичные функции, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, при отсутствии иных причин для прекращения производства по делу суду первой инстанции следовало рассмотреть настоящее дело по существу в порядке административного судопроизводства, в ходе которого подлежат проверке и доводы административного истца об отсутствии оснований для принятия спариваемого постановления ввиду законности установки принадлежащего ему торгового павильона.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело - возвращению в суд для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Иваново от 12 июля 2017 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Говасари Тариела Гургеновича к Администрации города Иваново о признании незаконным постановления от 03 апреля 2017 года № 441 «О принудительном освобождении земельного участка по < адрес>» отменить.
Направить настоящее административное дело в Ленинский районный суд города Иваново для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.
Председательствующий Холчева О.П.
Судьи Запятова Н.А.
Луковкина Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
