Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 декабря 2020 года №33а-2150/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 33а-2150/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 29 декабря 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административный материал N М-2562/2020 по частной жалобе административного истца Елаева И.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2020 г.,
установила:
Елаев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица органа внутренних дел по посещению его жилища 28 июля 2020 г. без средств индивидуальной защиты.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок по 21 декабря 2020 г. включительно исправить недостатки административного иска и представить в суд переоформленное административное исковое заявление.
Елаев И.А. подал частную жалобу на вышеуказанное определение судьи, просил его отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, препятствует дальнейшему движению дела, является заведомо неправосудным, дискриминационным, способом воспрепятствования осуществления права на судебную защиту.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий, (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены в части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).
Согласно части 3 статьи 222 КАС Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.
Частью 1 статьи 130 КАС Российской Федерации предусмотрено, что если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям указанных норм КАС Российской Федерации, поскольку должностное лицо - участковый уполномоченный полиции, посетивший жилище административного истца 28 июля 2020 г. без средств индивидуальной защиты, чьи действия обжалуются в том числе, не поименован в административном иске в качестве административного ответчика. Кроме того, по тексту административного искового заявления Елаев И.А. указывает, что причиненный ему моральный вред он оценивает в 10 000 000 рублей. Однако, в просительной части административного иска указанные требовании не отражены.
С выводами суда о несоответствии административного искового заявления требованиям КАС Российской Федерации согласиться нельзя, по следующим основаниям.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС Российской Федерации).
Часть 1 статьи 4 данного Кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
Так указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления, то есть не соответствие требованиям статей 125 и 220 данного Кодекса не являются основанием для оставления его без движения и в силу статей 135 и 138 КАС Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований и их уточнении.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления Елаева И.А. без движения в связи с необходимостью уточнения заявленных требований.
Более того, в силу пункта 1 части 2 статьи 135 КАС Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 данного Кодекса).
Таким образом, в случае неясности требований Елаева И.А. или обстоятельств, на которые он ссылался, административные ответчики, а равно и суд не лишены возможности уточнить эти требования, фактические основания этих требований при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением административного материала в тот же суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2020 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Елаева И.А. об оспаривании действий должностного лица органа внутренних дел по посещению его жилища 28 июля 2020 г. без средств индивидуальной защиты, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка