Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2150/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-2150/2020
26 мая 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,
судей Калугиной С.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области к Канищевой Марине Алексеевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
по апелляционной жалобе Канищевой Марины Алексеевны на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 декабря 2019 года.
(судья городского суда Румынин И.В.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 3 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к Канищевой М.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.
В обоснование своих требований административный истец указал, что Канищева М.А. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц на основании статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, который оплачен частично. В связи с несвоевременной и неполной уплатой налога административному ответчику было направлено требование об уплате N 26624 от 14 декабря 2018 года, в котором сообщалось о наличии у Канищевой М.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц. Требование не исполнено в установленный срок.
11 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по заявлению административного истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Канищевой М.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени, который был отменен 03 апреля 2019 года.
На момент подачи административного искового заявления непогашенная задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год составила 188 647, 25 рублей.
В этой связи истец просил взыскать с Канищевой М.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 188 647, 25 рублей.
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 декабря 2019 года заявленные МИФНС России N 3 по Воронежской области требования удовлетворены (л.д.51).
В апелляционной жалобе Канищева М.А. просит отменить решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 декабря 2019 года, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.54-55).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из содержания статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
На основании части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В силу положений части 7 и части 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. В случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии соответствия его критериям, предусмотренным настоящей статьей, до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.
Согласно части 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
В соответствии с частью 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что Канищева М.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: Воронежская область, <адрес>; иного строения (магазина), расположенного по адресу: Воронежская область, <адрес> (л.д. 10-11,15-16).
Налоговым органом ответчику за 2017 год начислен налог на имущество физических лиц в общей сумме 257 868,00 рублей, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от 06 сентября 2018 года (л.д.15-16). Налог подлежал уплате в срок до 03 декабря 2018 года.
При этом за объект, расположенный по адресу: Воронежская область, <адрес>, в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 части 1, частей 7 и 10 статьи 378.2, части 3 статьи 402, части 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, налог обоснованно рассчитан исходя из ставки налога в размере 2% от кадастровой стоимости, поскольку Приказом Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 29 декабря 2016 года N 134 указанный объект под номером 3960 включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год.
Решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа "О налоге на имущество физических лиц" от 29 ноября 2018 года N 244 (распространяется на правоотношения с 01 января 2017 года) определено, что по объектам, включенным в перечень, определяемый в соответствии частью 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных частью 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, установлена ставка налога в размере 2%.
Так как начисленная сумма добровольно в полном объеме ответчиком уплачена не была, налоговым органом в адрес Канищевой М.А. было направлено требование N 26624 от 14 декабря 2018 года об уплате налога в размере 192 095,25 рублей, которое подлежало исполнению в срок до 15 января 2019 года (л.д.12-13).
Указанное требование не было исполнено ответчиком, в связи с чем, по заявлению МИФНС России N 3 по Воронежской области мировым судьей судебного участка N 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ от 11 марта 2019 года о взыскании с Канищевой М.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени в размере 192 095,25 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 03 апреля 2019 года в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д.17).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные МИФНС России N 3 по Воронежской области требования о взыскании с Канищевой М.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, с учетом частичной оплаты, в размере 188 647,25 рублей, районный суд установил, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд за взысканием задолженности истцом не пропущены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований при наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате налога в размере, заявленном в иске налоговым органом.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.
Обязанность по оплате налога на имущество физических лиц за 2017 год Канищева М.А. в полном объеме и в установленные законом сроки не исполнила, в связи с этим судом обоснованно взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 188 647,25 рублей, как заявлено в административном иске.
Довод апелляционной жалобы Канищевой М.А. о несоответствии административного искового заявления требованиям статей 125, 126, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о соответствии административного искового заявления требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решается судьей на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 01 октября 2019 года настоящее административное исковое заявление принято к производству суда, как соответствующее требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.1).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канищевой Марины Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
