Определение Новгородского областного суда от 27 ноября 2020 года №33а-2150/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 33а-2150/2020
27 ноября 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Макаровой Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу К. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 2 октября 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - УФССП России по Новгородской области) об обязании предоставить на Единый портал государственных услуг (далее - ЕПГУ) в отношении нее актуальные сведения, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда в сумме <...> рубля <...> копеек.
В обоснование заявленных требований К. указала, что она обратилась в УФССП России по Новгородской области с требованием об исключении из программного комплекса АИС ФССП России сведений, содержащих наличие у нее долговых обязательств, находящихся на принудительном исполнении, и отражающихся на ЕГПУ в разделе Личный кабинет. Письмом от 19 августа 2019 года УФССП России по Новгородской области сообщило ей о том, что в отношении нее исполнительных производств на принудительном исполнении не имеется. После неоднократных обращений в УФССП России по Новгородской области ей вновь был предоставлен ответ аналогичного содержания с указанием на имеющуюся на ЕГПУ техническую ошибку в начислениях по исполнительным производствам. 7 сентября 2020 года она получила ответ службы технической поддержки ЕГПУ о том, что техническая ошибка в начислениях по исполнительным производствам произошла по вине административного ответчика. По состоянию на 30 сентября 2020 года в разделе Личный кабинет на ЕПГУ содержатся сведения о наличии у нее обязательств по 11 исполнительным производствам на общую сумму <...> рубля <...> копеек. В результате неправомерного бездействия административного ответчика ей причинен материальный и моральный вред, а также нарушены ее права индивидуального предпринимателя и гражданина на получение кредитов, в том числе ипотечных и для улучшения финансового состояния бизнеса, приобретение в лизинг автомобиля.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 2 октября 2020 года административное исковое заявление К. возвращено; К. разъяснено право на предъявление настоящего административного иска в Арбитражный суд Новгородской области.
В частной жалобе К., выражая несогласие с определением судьи, ставит вопрос об его отмене и разрешении вопроса по существу, ссылаясь в обоснование доводов на отсутствие у суда первой инстанции оснований для возвращения административного искового заявления.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление по указанному основанию, судья районного суда исходил из того, что обращение К. продиктовано защитой ее прав, в том числе как индивидуального предпринимателя в связи с невозможностью получения кредитов для улучшения финансового состояния бизнеса, в связи с чем пришел к выводу о неподсудности заявленных К. требований данному суду и подсудности этих требований Арбитражному суду Новгородской области.
С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном указанным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 КАС РФ).
В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Между тем, как разъяснено в пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 3). Если объединяются несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде (пункт 5).
В административном исковом заявлении К. ссылалась на то, что в результате неправомерного бездействия УФССП России по Новгородской области нарушены ее права и как индивидуального предпринимателя, и как гражданина, кроме того, ей причинен моральный вред.
Таким образом, по своей правовой природе возникший спор затрагивает не только права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и затрагивает ее личные неимущественные права, а, следовательно, данный спор не отнесен законом к компетенции арбитражного суда и подлежит разрешению и рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о возвращении административного искового заявления в связи с подсудностью спора Арбитражному суду Новгородской области является ошибочным.
Как следует из административного искового заявления, К. наряду с требованием об обязании УФССП России по Новгородской области предоставить на ЕПГУ в отношении нее актуальные сведения заявлены требования о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, которые не относятся к категории административных дел, поименованной в главе 22 КАС РФ, в связи с чем не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Статьей 16.1 КАС РФ предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1).
При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (часть 2).
Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (часть 3).
Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4).
Принимая во внимание, что заявленные К. требования взаимосвязаны, в связи с чем подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, разрешение требований о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда относится к подсудности Новгородского районного суда Новгородской области, основания для возвращения административного искового заявления К. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ отсутствовали.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу К. удовлетворить.
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 2 октября 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об обязании предоставить на Единый портал государственных услуг в отношении нее актуальные сведения, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда направить в Новгородский районный суд Новгородской области для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Новгородский районный суд Новгородской области в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка