Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2150/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33а-2150/2019
город Мурманск
10 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Бойко Л.Н.
Камерзана А.Н.
рассмотрела материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области к Михайлову С. Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу
по частной жалобе Михайлова С. Н. на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Михайлова С. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 18 февраля 2019 года - отказать.
Частную жалобу Михайлова С. Н. на определение Кировского городского суда Мурманской области от 18 февраля 2019 года -возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
решением Кировского городского суда Мурманской области от 26 октября 2018 года были удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области (далее - МИФНС N 8 по Мурманской области) к Михайлову С.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.
Определением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 18 февраля 2019 года заявление МИФНС N 8 по Мурманской области о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Михайлова С.Н. в пользу МИФНС N 8 по Мурманской области взысканы почтовые расходы и расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд представителя административного истца, в сумме 435 рублей 42 копейки.
На указанное определение суда Михайловым С.Н. подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В обоснование заявления Михайлов С.Н. указал, что обжалуемое определение было получено им 27 февраля 2019 года, в связи с чем, срок на его обжалование начинается 28 февраля 2019 года и истекает 14 марта 2019 года. Следовательно, процессуальный срок пропущен незначительно и по уважительной причине в связи с болезнью, что подтверждается справкой об ....
Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 18 февраля 2019 года.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Михайлов С.Н. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности.
В обоснование доводов жалобы указывает, что право на эффективную судебную защиту означает, что стороны имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о принятом судебном постановлении, которое может нарушить их законные права и интересы.
Поскольку у заявителя не было возможности ознакомиться с определением судьи, то у него не было фактического права на обжалование судебного акта до указанной даты, т.е. до 27 февраля 2019 года.
Таким образом, с момента истечения срока на обжалование до момента подачи частной жалобы прошло 16 дней.
Полагает, что его безграмотность, а также состояние здоровье (...) исключали возможность подачи частной жалобы в установленный законодательством срок.
В письменных возражениях на частную жалобу начальник МИФНС N 8 по Мурманской области Ярош Д.С. просит определение судьи оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
На основании части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из материалов административного дела следует, что определением Кировского городского суда Мурманской области от 18 февраля 2019 года заявление МИФНС N 8 по Мурманской области о взыскании судебных расходов было удовлетворено и с Михайлова С.Н. в пользу налогового органа взысканы почтовые расходы и расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд представителя административного истца, в сумме 435 рублей 42 копейки.
Копия определения суда была направлена Михайлову С.Н. посредством почтовой связи 19 февраля 2019 года и была получена административным ответчиком 27 февраля 2019 года.
С учетом положения части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 18 февраля 2019 года истекал 05 марта 2019 года.
Частная жалоба на указанное определение отправлена Михайловым С.Н. по почте 01 апреля 2019 года и поступила в суд 04 апреля 2019 года, то есть с пропуском установленного срока для подачи частной жалобы.
В связи с пропуском срока на подачу частной жалобы и отсутствием ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока определением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 08 апреля 2019 года указанная частная жалоба была возвращена заявителю. Указанное определение получено Михайловым С.Н. 15 апреля 2019 года.
26 апреля 2019 года Михайловым С.Н. в суд подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, судья обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, препятствующих своевременной подготовке и подаче частной жалобы Михайловым С.Н. не представлено.
Признавая причины пропуска срока неуважительными, суд принял во внимание, что заявителем не указано наличие обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременной подачи жалобы в установленный законом срок, а также обстоятельств, которые могли быть оценены судом как уважительные. В этой части судом дана правильная оценка представленным доказательств Михайловым С.Н..
Так, доказательств, свидетельствующих о нахождении Михайлова С.Н. на стационарном лечении, что в силу болезненного состояния исключало возможность своевременного обжалования определение суда от 18 февраля 2019 года, последним не представлено, равно как и не представлено каких-либо сведений о беспомощном состоянии заявителя, которые бы препятствовали совершить действия для подготовки и подачи частной жалобы.
Судебная коллегия находит выводы судьи, изложенные в определении, правильными и соответствующими нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Приведенные в частной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, не опровергают выводы судьи, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Вопреки мнению автора жалобы закон (статья 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) связывает начало течения пятнадцатидневного срока обжалования определений с датой их вынесения, а не с моментом получения их копий сторонами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Михайлова С. Н. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
