Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2150/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33а-2150/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Качура И.О., Крылова Н.А.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Т на определение Долинского городского суда от 14 июня 2019 года о прекращении производства по административному делу в части требований о признании исполнительного листа ничтожным.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
19 апреля 2019 года Т обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области), в котором просил: признать ничтожным исполнительный лист от 15 августа 2016 года N, выданный Долинским городским судом по делу N; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области З от 15 марта 2019 года о направлении исполнительного документа по месту работы должника; обязать ответчика прекратить исполнительное производство.
Определением судьи Долинского городского суда от 23 апреля 2019 года названное заявление принято к производству суда как административный иск для рассмотрения и разрешения в порядке административного судопроизводства, по нему возбуждено административное дело N 2а-405/2019.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области З и УФССП России по Сахалинской области, процессуальный статус которых в последующем изменен на административных соответчиков. Также судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро".
Определением Долинского городского суда от 14 июня 2019 года производство по административному делу в части заявленных Т требований о признании ничтожным исполнительного листа прекращено (л.д. 210-213).
В частной жалобе Т просит названное определение суда отменить как незаконное и направить дело в суд первой инстанции для реализации заявителем его прав, установленных частью 1 статьи 3 и главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обосновывая доводы жалобы, ссылается на то, что не подавал в суд административный иск, соответственно суд не мог принять и рассмотреть его. Кроме этого не соглашается с выводом суда о том, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу. Отмечает наличие многочисленной судебной практики по признанию исполнительного листа ничтожным.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного определения.
Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с частью 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Возможность признания исполнительного листа ничтожным в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Долинского городского суда от 15 июня 2016 года, по гражданскому делу N, взыскателем получен исполнительный лист N и предъявлен в ОСП по Долинскому району (л.д. 24, 25-26).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району Л от 29 августа 2016 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Т о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 104525 рублей 28 копеек в пользу АО "А" (л.д. 28).
Как видно из материалов дела, ничтожность названного исполнительного листа заявитель усмотрел в том, что он выдан до вступления решения суда в законную силу.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части требований о признании исполнительного листа ничтожным, исходил из того, что исполнительный лист не может быть оспорен в судебном порядке по указанному заявителем мотиву, отметив, что лицо, участвующее в деле, по результатам рассмотрения которого выдан исполнительный документ, вправе обратиться в суд в рамках этого дела с заявлением об отзыве исполнительного листа ввиду его ничтожности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных выше процессуальных норм.
При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных требований, и обстоятельств, на которых они основаны, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по административному делу в части.
Доводы частной жалобы о несогласии с видом судопроизводства, в котором рассмотрены заявленные требования, не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Учитывая изложенное отсутствуют правовые основания, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Долинского городского суда от 14 июня 2019 года о прекращении производства по административному делу N 2а-405/2019 в части требования Т о признании исполнительного листа ничтожным оставить без изменения, частную жалобу Т - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
Н.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
