Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 ноября 2018 года №33а-2150/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 33а-2150/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,
рассмотрела 15 ноября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца Спирина Олега Александровича на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Спирин О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Бачинина А.Ю. выразившегося: в нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении; в не проведении проверки технического состояния транспортного средства и составлению акта осмотра транспортного средства; в не направлении постановления от 4 июля 2018 г., вынесенного по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об оспаривании требования о предоставлении документов на перевозимый электроинструмент.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2018 г. отказано в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе административный истец Спирин О.А. просил определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку оно нарушает его право на судебную защиту.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оспариваемые действие и бездействия, были совершены (допущены) при составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении Спирина О.А.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
В соответствии со статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Следовательно, вопрос о законности действий и бездействия, совершённых и допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрен только при проверке законности привлечения лица к административной ответственности в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном истолковании закона и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Спирина О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П.Тамаров
судьи А.О.Бажанов
О.С.Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка