Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2150/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 33а-2150/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Запятовой Н.А., Луковкиной Е.О.
при секретаре Жаворонковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.
дело по апелляционной жалобе Приказчикова Александра Сергеевича на решение Ленинского районного суда города Иваново от 13 июня 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Приказчикова Александра Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Снагиной Анне Алексеевне о признании постановления и бездействия судебного пристава незаконными,
УСТАНОВИЛА:
Приказчиков А.С. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее - ОСП о ВАП по г. Иваново) Снагиной А.А. от 11 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г. Иваново Снагину А.А. отменить данное постановление; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г. Иваново Снагиной А.А. по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г. Иваново Снагину А.А. принять меры по своевременному исполнению исполнительных документов.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП о ВАП по г. Иваново в отношении него как должника имеется исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в пользу Приказчиковой Н.В., в рамках которого судебным приставом-исполнителем Снагиной А.А. 20 марта 2017 года произведен расчет задолженности по алиментам. Не согласившись с ним, он обратился к судебному приставу-исполнителю Снагиной А.А. с ходатайствами о перерасчете задолженности, в связи с необходимостью учета дохода, полученного в 2014 году от сдачи жилого помещения в найм в размере 42742 рубля.
24 марта 2017 года административный ответчик постановил произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с января по сентябрь 2014 года при предоставлении должником договора найма, однако при выполнении указанного требования должником судебный пристав 11 апреля 2017 года отказал в перерасчете, ссылаясь на отсутствие сведений о декларировании данного дохода. С указанным постановлением он не согласен, считает, что им нарушены его права как должника на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, полагает, что судебным приставом при расчете задолженности не учтены в полном объеме расписки Приказчиковой Н.В. о получении от него алиментов.
Решением Ленинского районного суда города Иваново от 13 июня 2017 года в удовлетворении заявленных Приказчиковым А.С. требований отказано.
В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене указанного судебного решения и принятии нового об удовлетворении его требований.
В судебном заседании заинтересованное лицо Приказчикова Н.В., считая вынесенное решение законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.
В заседание Судебной коллегии не явились: административный истец Приказчиков А.С. и его представитель Лицова А.В., представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП о ВАП по г. Иваново Снагина А.А., извещенные своевременно и надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав заинтересованное лицо, проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2015 года на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 15 мая 2012 года, заключенного между Приказчиковой Н.В. и Приказчиковым А.С., возбуждено исполнительное производство № 64427/15/37001-ИП о взыскании в пользу Приказчиковой Н.В. с Приказчикова А.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ... года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Иваново от 27 ноября 2015 года указанное нотариальное соглашение расторгнуто, с Приказчикова А.С. в пользу Приказчиковой Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 27 ноября 2015 года и до достижения ребенком совершеннолетия.
В связи с наличием данного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2015 года указанное исполнительное производство прекращалось, но было возобновлено постановлением старшего судебного пристава от 16 марта 2016 года.
20 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности Приказчикова А.С. по алиментам за период с 09 декабря 2012 года по 26 ноября 2015 года, которая с учетом постановления от 20 марта 2017 года о внесении изменений составляет 55281 рубль 69 копеек. При этом судебным приставом за период неуплаты должником алиментов с 11 января 2014 года по 30 сентября 2014 года с учетом отсутствия документов, подтверждающих его доход, расчет произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, и задолженность за указанный период составила 38775 рублей 90 копеек. Также судебным приставом за весь период (с 09 декабря 2012 года по 26 ноября 2015 года) учтена частичная оплата должником алиментов в пользу Приказчиковой Н.В. в общей сумме 34782 рубля, подтвержденная приходными кассовыми ордерами и расписками.
23 марта 2017 года Приказчиковым А.С. в ОСП о ВАП по г. Иваново подано ходатайство о производстве перерасчета задолженности по алиментам, установленной 20 марта 2017 года, поскольку не был учтен доход в сумме 42742 рубля за период с января 2014 года по сентябрь 2014 года, полученные им в период с октября 2012 года по 2013 год компенсации, а также иная оказанная им материальная помощь ребенку.
Данное ходатайство было удовлетворено судебным приставом-исполнителем, о чем 24 марта 2017 года вынесено постановление, в котором указывалось на производство перерасчета задолженности в течение 10 дней после предоставления должником договора найма жилого помещения.
28 марта 2017 года административным истцом в дополнение к поданному ходатайству была представлена копия договора найма жилого помещения.
10 апреля 2017 года расчет задолженности по алиментам от 20 марта 2017 года был отменен на основании соответствующего постановления старшего судебного пристава ОСП о ВАП ФИО3, и в тот же день судебным приставом-исполнителем Снагиной А.А. произведен новый расчет задолженности по алиментам за тот же период, которая составила 57258 рублей 15 копеек.
11 апреля 2017 года административным ответчиком Снагиной А.А. вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства должника Приказчикова А.С. в части учета дохода в сумме 42742 рубля за период с января 2014 года по сентябрь 2014 года по причине отсутствия документов, подтверждающих сведения о декларировании доходов, и применения в данный период среднемесячной заработной платы по России.
Разрешая заявленные Приказчиковым А.С. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель как в рамках исполнительного производства, так и при вынесении оспариваемого постановления действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав административного истца не нарушил. При этом суд исходил из того, что ходатайство административного истца было рассмотрено надлежащим образом с учетом отсутствия документов, подтверждающих получение в период с января 2014 года по сентябрь 2014 года дохода от сдачи жилого помещения в аренду.
В апелляционной жалобе Приказчиков А.С. оспаривает указанные выводы суда, настаивая на доводах своего административного искового заявления о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства в части учета дохода за спорный период в сумме 42742 рубля при определении задолженности, ввиду предоставления документов, подтверждающих данные обстоятельства.
Эти доводы, основанные на неверном толковании норм семейного законодательства Российской Федерации и законодательства об исполнительном производстве Российской Федерации, устанавливающих порядок определения размера задолженности по уплате алиментов, являлись предметом рассмотрения суда и обоснованно признаны несостоятельным по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном решении. Выводы суда об отсутствии в настоящем деле условий, указывающих на необходимость исчисления задолженности Приказчикова А.С. по алиментам за спорный период исходя из размера полученного им дохода по заключенному гражданско-правовому договору найма жилого помещения, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, административный спор по существу разрешен верно. Оснований для иного толкования норм материального права у Судебной коллегии не имеется.
В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как следует из пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841, удержание алиментов производится, в том числе, и с доходов от передачи в аренду имущества.
В соответствии с частью 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Согласно частям 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичный порядок определения задолженности по уплате алиментов содержится в пункте 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19июня 2012 года № 01-16.
Исходя из содержания поданных Приказчиковым А.С. ходатайств от 23 и 28 марта 2017 года и приложений к ним, в подтверждение размера полученного в период с января по сентябрь 2014 года дохода от сдачи в аренду жилого помещения в сумме 42742 рубля судебному приставу-исполнителю были представлены 9 расписок арендатора Карасевой М.А. и копия договора найма жилого помещения на 3 листах. Доказательств того, что административным истцом также до разрешения его ходатайства судебному приставу представлялись также копии налоговой декларации, поданной им в налоговый орган 27 марта 2017 года, и квитанции об уплате налога на доходы физических лиц, в материалах дела не имеется. Факт отсутствия данных документов в распоряжении судебного пристава - исполнителя следует и из самого содержания оспариваемого постановления. В отсутствие сведений о декларировании полученного дохода и уплате подоходного налога у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для принятия во внимание при осуществлении перерасчета размера задолженности по алиментам приложенных к ходатайствам Приказчикова А.С. документов, как недостаточных для подтверждения факта получения иного дохода.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства истца о перерасчете размера задолженности по алиментам за спорный период судебный пристав-исполнитель ОСП о ВАП по г. Иваново Снагина А.А. при наличии неподтвержденного в установленном порядке дохода должника правомерно исходила из требований части 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», и отказала в его удовлетворении в данной части.
Представленные в материалах дела копии налоговой декларации от 27 марта 2017 года и чек-ордер от 27 марта 2017 года об уплате налога на сумму 5556 рублей не могут быть приняты во внимание Судебной коллегии, поскольку не влияют на законность и обоснованность выводов суда относительно правомерности постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного по итогам рассмотрения 11 апреля 2017 года ходатайства административного истца.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в настоящее время Приказчиков А.С. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю повторно с указанным ходатайством, представив ему подтвержденные сведения о полученном им доходе за спорные периоды.
Ссылки в жалобе на отсутствие в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения даты оспариваемого постановления не влияют на правильность судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено перечисленных в части 1 статьи310КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Иваново от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Приказчикова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Холчева О.П.
Судьи Запятова Н.А.
Луковкина Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
