Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-2149/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Моисеевой О.Н., Федотовой Н.П.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
26 мая 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Демидовой Елены Борисовны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Демидова Е.Б. на основании постановления мэрии г. Ярославля N <данные изъяты> от <данные изъяты> года истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
На данном земельном участке административным истцом возведен индивидуальный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.
В апреле 2019 года административный истец обратилась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о перераспределении данного земельного участка и увеличении его площади до <данные изъяты> кв.м. К направленному в адрес административного ответчика заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые подготовлены кадастровым инженером Горшковым П.С.
Приказом N <данные изъяты> от <данные изъяты> года КУМИ мэрии г. Ярославля административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером N<данные изъяты> <данные изъяты>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома.
В обоснование причин отказа в тексте приказа содержатся ссылки на ст. 39.29 п.9, п.п 11, ст. 11.10 п.16,п.п 3, ст.11.9 п.6 ЗК РФ, в соответствии с которыми образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Демидова Е.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании незаконным и отмене приказа об отказе в перераспределении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление, в котором просила признать незаконным и отменить приказ N<данные изъяты> от <данные изъяты> года КУМИ мэрии г. Ярославля об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером N<данные изъяты>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома; обязать КУМИ мэрии г. Ярославля повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N<данные изъяты> и земель, находящихся в государственной собственности.
В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что все необходимые документы для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальное собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности согласно ст. 39.29 ЗК РФ были предоставлены административному ответчику. Земельный участок расположен в зоне Ж2, которая предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно - бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.
Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером N<данные изъяты> была сформирована ДАЗО мэрии г. Ярославля.
16 мая 2018 в МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская, д.4б, состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для строительства индивидуального жилого дома.
По результатам аукциона с административным истцом, как победителем торгов, был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, представленного для строительства по результатам аукциона N 5-а/2018 от 18 мая 2018 года.
В составленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории после перераспределения земельного участка его конфигурация существенно не изменяется.
На момент проведения аукциона по границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> был установлен забор, в строгом соответствии с местоположением которого составлена схема перераспределения земельного участка.
Никаких препятствий для проезда автотранспортных средств (даже при условии парковки автотранспортных средств у расположенного напротив дома N<данные изъяты>) не имеется. Протяженность <данные изъяты> проезда не велика, на нем расположено всего 13 домов, интенсивность движения по <данные изъяты> проезду крайне незначительна.
Границы земельного участка в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не выходят за красные линии кадастрового квартала N<данные изъяты> и выполнены в строгом соответствии с границами рядом расположенных по <данные изъяты> проезду смежных земельных участков.
Не соответствует действительности содержащиеся в приказе N <данные изъяты> от <данные изъяты> года указание на то, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах нормативного расстояния от существующих сетей водопровода. Согласно таблице 12.5 СП 42.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* 5 метров это расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до фундамента зданий и сооружений.
В судебном заседании истица Демидова Е.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила суду также, что земельный участок, занятый <данные изъяты> проездом, так же как и расположенная на нем дорога с грунтовым дорожным покрытием не межевались, не проходили кадастровый учет, сведения об их границах и координатах отсутствуют на публичной кадастровой карте.
По мнению Департамента градостроительства ширина улицы <данные изъяты> проезд составляет 9 кв.м, что также ничем объективно не подтверждается. На публичной кадастровой карте хорошо видно, что ширина Парашютного проезда существенно различается на разных его участках.
Никаких объектов нового строительства, для которых учитываются требования нормативной документации, действующей в области градостроительства, в результате перераспределения земельного участка не создается.
Ширина улицы и дороги местного значения в зонах жилой застройки при требуемых 2-х полосах шириной 3 метра и допустимой шириной тротуара в 1 метр соблюдается и соответствует ранее фактически сложившейся конфигурации улицы <данные изъяты> проезд и размещенной на ней дороги в течение длительного периода времени.
Кроме того, граница улицы в начале <данные изъяты> проезда у спорного земельного участка определялась забором, который существовал на момент передачи права аренды земельным участком, и отражен на схеме ГПЗУ от 17 июля 2017 года. Из представленных возражений КУМИ мэрии г. Ярославля от 24 июля 2019 года следует, что забор по границе участка существовал как минимум на 2013 год и определял границы улицы <данные изъяты> проезд на местности. Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу N 2-64/2014 о демонтаже забора не исполнялось, исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся. Справа и слева от полотна дороги имеются ливневые канавы, высажены деревья и декоративные кустарники. Здесь же расположены индивидуальные для каждого дома или его половины колодцы холодного водоснабжения и канализации. Никаких организованных муниципальными органами газонов и (или) тротуаров на <данные изъяты> проезде не имеется.
Границы улицы Парашютный проезд также определяются месторасположением гаражных боксов за спорным земельным участком, которые по судебным решениям Фрунзенского районного суда г. Ярославля были предоставлены в аренду жителям рядом расположенных жилых домов ФИО и ФИО1 как инвалидам.
Границы формируемого земельного участка в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не выходят за красные линии кадастрового квартала N<данные изъяты> и выполнены в строгом соответствии с границами рядом расположенных по <данные изъяты> и <данные изъяты> проездах смежных земельных участков.
Все земельные участки под индивидуальными жилыми домами на <данные изъяты> проезде и слева от формируемого земельного участка на <данные изъяты> проезде стоят на кадастровом учете. Граница формируемого участка полностью соответствует существующим границам других земельный участков по <данные изъяты> и <данные изъяты> проездам, и не выходит за пределы существующих границ других, расположенных на этих улицах, земельных участков. Существующие линии связи, природного газа, холодного водоснабжения и канализации отражены на приложенных к отзыву планах схематически, без привязки к их фактическому расположению на местности.
В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N<данные изъяты> никаких препятствий для эксплуатации существующих линий телефонной связи, природного газа, холодного водоснабжения и канализации не создается.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд пришел к выводу, что обжалуемый приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля принят в пределах полномочий должностного лица, в рамках установленной процедуры, нормы материального права соблюдены, прав и законных интересов административного истца приказ не нарушает. Оснований для признания незаконным обжалуемого приказа, а также возложения обязанности утвердить схему расположения земельного участка не имеется. В соответствии с картой планируемого размещения объектов "Автодороги местного значения", утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2008 г. N 671, испрашиваемый земельный участок частично пересекается с дорогой местного значения <данные изъяты> проезд, что делает невозможным его перераспределение. Кроме того, в соответствии с топографическим планом с границами спорного земельного участка, схемой размещения сетей водопровода и сетей связи часть перераспределяемого земельного участка находится в охранной зоне сети центрального водопровода и сети связи.
С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям земельного законодательства.
В соответствии с положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 указанной статьи, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемое решение.
Положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлено органам местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3).
Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подп. 11,12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Демидова Е.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты>.
В апреле 2019 г. Демидова Е.Б. обратилась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о перераспределении земельных участков согласно схеме расположения земельного участка.
Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. административному истцу отказано в перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка напротив <данные изъяты>. Основаниями для отказа послужили следующие причины: 1) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка - нарушены требования к образуемым земельным участкам (запрашиваемый земельный участок попадает в границы перспективного поперечного профиля улицы местного значения <данные изъяты> проезд, служащего для размещения тротуара, газона, прохода и прокладки инженерных коммуникаций; по запрашиваемому путем перераспределения земельному участку проходит существующая сеть инженерно-технического обеспечения: кабель линии связи; запрашиваемый путем перераспределения земельный участок частично расположен в границах нормативного расстояния от существующих сетей водопровода d-50 мм, d-100 мм; рассматриваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой в соответствии с постановлением мэрии города Ярославля от 11.01.2016 N 3 разрабатывается проект планировки и проект межевания территории микрорайона N 3 жилого района Сокол во Фрунзенском районе города Ярославля).
В соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения "Автомобильные дороги местного значения" в составе генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06.04.2006 г. N 226, образуемый путем перераспределения земельный участок частично расположен в границах красных линий территории планируемого размещения объектов местного значения в границах территории общего пользования улицы местного значения - <данные изъяты> проезд. Испрашиваемый земельный участок расположен в нормативных границах поперечного профиля улицы местного значения <данные изъяты> проезд, служащего для размещения тротуара, газона, прохода и прокладки инженерных коммуникаций.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11); линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12).
Частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но не подлежат приватизации.
Таким образом, судом сделан верный вывод, что в рассматриваемом случае схема расположения земельного участка разработана с нарушением п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вопреки утверждениям административного истца, обстоятельства, указанные в обжалуемом Приказе, свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель.
В связи с чем приказ КУМИ мэрии г. Ярославля N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. об отказе в перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка напротив дома <данные изъяты> по <данные изъяты> проезду г. Ярославля не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права административного истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактически никаких препятствий для прохода граждан и проезда автотранспортных средств по <данные изъяты> проезду не имеется, в настоящий момент тротуары и газоны по проезду отсутствуют, не опровергает выводов суда о законности обжалуемого Приказа.
Из Фрагмента карты планируемого размещения объектов местного значения (автомобильные дороги местного значения) в составе Генерального плана города Ярославля (л.д. 93), при сопоставлении со схемой расположения земельного участка к заявлению (л.д. 14-15) с очевидностью следует, что вновь образуемый в результате перераспределения земельный участок будет находиться в границах красных линий, указанных в проекте планировки территории. При изложенных обстоятельствах основания для признания обжалуемого приказа КУМИ мэрии г. Ярославля незаконным отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемы земельный участок не находится в охранной зоне сети центрального водопровода и сети связи, являются голословными и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Как следует из представленной по запросу суда Департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля схемы размещения сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением нормативных расстояний до существующих сетей запрашиваемый земельный участок с фасадной части пересекается с охранной зоной сетей связи (охранная зона - 2 м), с левой стороны от фасадной части испрашиваемый земельный участок расположен в границах нормативного расстояния от существующих сетей водопровода (нормативное расстояние по горизонтали водопровода до фундаментов зданий и сооружений - 5 м) (л.д. 95).
Довод апелляционной жалобы о том, что забор был возведен Демидовой Е.Б. вместо деревянного, возведенного еще до приобретения административным истцом земельного участка, основанием к отмене решения быть не может.
Сам факт возведения ограждения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вне зависимости от времени его возведения, не свидетельствует о наличии правовых оснований для его перераспределения.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидовой Елены Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
