Определение Липецкого областного суда от 03 августа 2020 года №33а-2149/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33а-2149/2020
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Долбнина А.И.,
рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Горина ФИО11 на определение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 4 июня 2020 года (дело N 2а-1097/2020), которым постановлено:
"Прекратить производство по административному исковому заявлению Горина ФИО11 о признании незаконным решения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области о постановке на профилактический учет".
установил:
Горин Д.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от 24 декабря 2019 года о постановке на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству.
Определением судьи Правобережного районного суда города Липецка от 4 июня 2020 года производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 225 КАС РФ.
В судебное заседание административный истец Горин Д.Ю., представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Страхов В.В., представитель заинтересованного лица Липецкого прокурора по надзору за соблюдению законов в исправительных учреждениях Липецкой области не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины не явки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела решением комиссии по профилактике правонарушений ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Липецкой области от 24 декабря 2019 года (протокол N) Горин ФИО11 был поставлен на профилактический учет по категории: склонные к совершению суицида и членовредительству (л.д. 40).
Решением комиссии по профилактике нарушений ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Липецкой области от 28 апреля 2020 года Горин Д.Ю. с профилактического учета снят.
Прекращение производства по делу, суд применительно к части 2 статьи 225 КАС РФ мотивировал фактом отмены решения о постановке на профилактический учет, поскольку оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Определение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 4 июня 2020 года сомнений в законности и обоснованности не вызывают.
Доводы жалобы на то обстоятельство, что суд не учел мнение административного истца о необходимости рассмотрения заявленных требований по существу, основанием для отмены определения суда не является, поскольку оспариваемое решение пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Довод в жалобе о том, что осуществляемая Гориным Д.Ю. правозащитная деятельность и оказание юридической помощи осужденным стали причиной его постановки на профилактический учет несостоятелен, опровергается материалами дела и основан на неверном толковании норм права.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению подлежит прекращению в связи с тем, что предполагаемые нарушения прав Горина Д.Ю., за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме, в силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.
При таких обстоятельствах определение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 4 июня 2020 года отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 4 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Горина ФИО11 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка