Определение Новгородского областного суда от 13 ноября 2020 года №33а-2149/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 33а-2149/2020
13 ноября 2020 года г. Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алещенковой И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Голобоков И.Д. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 октября 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Голобоков И.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области СЕЮ о признании незаконным постановления от 29 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Голобокова И.Д. об отмене ареста банковского счета, обязании отменить постановление об аресте банковского счета <...>, обязании разрешить ознакомиться с исполнительными производствами.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что на указанный выше счет, открытый в АО "Почта Банк", поступают пенсия и единая денежная выплата, выплачиваемая Голобокову И.Д. как ветерану труда. С 12 августа 2020 года на этот счет в рамках исполнительных производств N<...> и <...> наложен арест. Вместе с тем на указанные денежные средства взыскание обращено быть не может, ни о возбуждении указанных исполнительных производств, ни об аресте банковского счета он судебным приставом-исполнителем уведомлен не был.
Одновременно в административном исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании у вр.и.о. судебного пристава-исполнителя СЕЮ постановления об аресте банковского счета <...>.
Определением от 23 сентября 2020 года административный иск Голобокова И.Д. оставлен без движения, административному истцу предложено в срок до 08 октября 2020 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, а именно: указать дату и место рождения административного истца, полные имя и отчество должностного лица службы судебных приставов, принявшего оспариваемые решения, номер и дату оспариваемого постановления о наложении ареста на денежные средства на счете, в рамках какого конкретного исполнительного производства вынесено данное постановление; указать, какое правовое отношение указанные в иске исполнительные производства N<...> и <...> имеют к исполнительному производству <...>-ИП от 24 февраля 2016 года, по которому вынесено приложенное к иску постановление судебного пристава от 29 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства; представить направленное судебному приставу-исполнителю ходатайство, по итогам разрешения которого вынесено оспариваемое постановление; представить читаемую в полном объеме копию постановления от 29 августа 2020 года; представить копию постановления о наложении ареста на денежные средства на счете, которое истец просит признать незаконным; представить доказательства в обоснование указанных в иске обстоятельств того, что из пенсии Голобокова И.Д. уже удерживается 50% по другим исполнительным производствам.
Во исполнение определения судьи от 23 сентября 2020 года Голобоков И.Д. представил уточнения к административному иску: указал дату своего рождения, полные имя и отчество административного ответчика, представил справку из УПФР в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонного) от 08 октября 2020 года о категории и размере выплат, об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат, за период с 01 января по 30 октября 2020 года, заявление Голобокова И.Д. судебным приставам-исполнителям ОСП Великого Новгорода N 2 МДА и ПОВ об отмене постановлений об аресте счета. В остальной части административный истец указал, что информацией о номере и дате постановления о наложении ареста, а также копией названного постановления не располагает, представить читаемую копию постановления от 29 августа 2020 года не может.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 октября 2020 года административное исковое заявление возвращено Голобокову И.Д. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в полном объеме.
В частной жалобе Голобоков И.Д., выражая несогласие с определением судьи, ставит вопрос об его отмене. В обоснование частной жалобы указано на отсутствие оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку 08 октября 2020 года им в суд представлены дополнительные пояснения к административному исковому заявлению и дополнительные доказательства, а потому указания судьи выполнены. Исполнить их в полном объеме административный истец возможности не имеет, поскольку необходимой информацией не располагает. Постановление от 29 августа 2020 года им представлено в том виде, в каком прислано, его читаемой копии не имеется.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу Голобокова И.Д. подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Возвращая административное исковое заявление Голобокова И.Д., судья районного суда исходил из того, что указания, изложенные в определении судьи от 23 сентября 2020 года, Голобоковым И.Д. в полном объеме не выполнены, а именно, не указаны номер и дата оспариваемого постановления о наложении ареста на денежные средства на счете, не представлено сведений, в рамках какого исполнительного производства вынесено данное постановление; какое отношение указанные в иске исполнительные производства N<...> и <...> имеют к исполнительному производству <...> от 24 февраля 2016 года, по которому вынесено приложенное к иску оспариваемое постановление судебного пристава от 29 августа 2020 об отказе в удовлетворении ходатайства; не представлена читаемая в полном объеме копия постановления от 29 августа 2020 года. При этом судья районного суда указал, что возможности представить указанные сведения и документы Голобоков И.Д., являющийся стороной в исполнительном производстве, лишен не был, а доказательств того, что ему отказано в ознакомлении с материалами исполнительных производств, не представлено.
С выводом судьи районного суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства среди прочих являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Частью 2 той же статьи установлено, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В силу статьи 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.
В соответствии с пунктами 5, 6 и 13 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
Как видно из административного искового заявления, Голобоков И.Д. изложил известные ему данные в отношении оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в своих требованиях просит суд признать их незаконными и возложить на ответчика соответствующую обязанность.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик или его представитель при подготовке административного дела к судебному разбирательству уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований, что свидетельствует об обязанности суда принять к производству административное исковое заявление, содержащее конкретные требования истца, и о возможности их уточнения при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Вопросы, которые возникли у судьи относительно обоснования Голобоковым И.Д. его административного искового заявления, а именно содержания постановления от 29 августа 2020 года, об отношении указанных в иске исполнительных производств N<...> и <...> к исполнительному производству <...> от 24 февраля 2016 года, ссылка на которое имеется в оспариваемом постановлении судебного пристава от 29 августа 2020 об отказе в удовлетворении ходатайства, подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании административных исковых требований Голобокова И.Д., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Что касается постановления о наложении ареста на денежные средства на счете и исполнительного производства, в рамках которого вынесено данное постановление, то Голобоковым И.Д. в административном исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании у вр.и.о. судебного пристава-исполнителя СЕЮ постановления об аресте банковского счета <...>.
Заявленные административные исковые требования и избранный Голобоковым И.Д. способ их восстановления мотивированы неисполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению постановлений должнику, а также непредоставлением возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств. Оценка данным доводам должна быть дана на стадии рассмотрения административного дела по существу.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения административного искового заявления Голобокова И.Д., в связи с чем обжалуемое определение в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу Голобоков И.Д. удовлетворить.
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 октября 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Голобоков И.Д. к вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области СЕЮ о признании незаконным постановления от 29 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене ареста банковского счета, обязании отменить постановление об аресте банковского счета, обязании разрешить ознакомиться с исполнительными производствами направить в Новгородский районный суд Новгородской области для принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Новгородский районный суд Новгородской области в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья И.А. Алещенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка