Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-2149/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.
судей Калугиной С.В., Попова П.Н.
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области к Лебедеву С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по земельному налогу, по апелляционной жалобе Лебедева С.В. на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
МИФНС N 3 по Воронежской области обратилось в суд с административным иском к Лебедеву С.В., в котором просила взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 32121 рублей, пени по земельному налогу в размере 11.15 рублей за период 04.12.2018 по 05.02.2019 г., а всего 32132.15 рублей.
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от
24.12. 2019 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Лебедев С.В. просит отменить решение суда и оставить административное исковое заявление без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда находит её неподлежащей удовлетворению, а состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Согласно требованиям ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст.402 НК РФ).
В соответствии с п.1 ст.406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
Согласно ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода (календарного года ст.405 НК РФ) отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Лебедев С.В. состоит на учёте в МИФНС России N 3 по Воронежской области по месту жительства и является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.
Согласно сведениям об имуществе за 2017 год, ответчику на праве собственности принадлежали объекты недвижимости:
-жилой дом с кадастровым номером N по адресу
<адрес>;
-магазин с кадастровым номером N по адресу Середина ул., <адрес>.
Налоговым органом был исчислен налог Лебедеву С.В. за 2017 год и направлено налоговое уведомление от 06.09.2018 г. N 39462195 со сроком уплаты налогов до 03.12.2018 года.
В связи с неуплатой административным ответчиком в добровольном порядке задолженности по уплате налогов, ответчику было направлено требование N 2958 по состоянию на 06.02.2019 года со сроком уплаты до 19 марта 2019 года.
Вместе с тем, указанное требование об уплате налогов ответчиком не было исполнено.
16.09.2019 года мировым судьей судебного участка N 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области на основании заявления ИФНС от 16.09.2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с Лебедева С.В. в пользу МИФНС N 3 по Воронежской области недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере 32 121,00 рублей, земельному налогу с физических лиц за 2017 год, пени в размере 11,15 рублей за период 04.12.2018 по 05.02.2019 г., а всего 32 132,15 рублей.
В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением от 11 октября 2019 года.
Поскольку Лебедевым С.В. не были исполнены требования об уплате налога, 11.12.2019 года истец обратился в суд с административным иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения налогового законодательства Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, действия налогового органа по исчислению задолженности по уплате налогов и пени, а также действия по взысканию задолженности на предмет их соответствия требованиям законодательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере за указанный период.
Судом был проверен расчет суммы задолженности по уплате налогов и пени, представленный административным истцом, и принято во внимание, что административным ответчиком расчет сумм задолженности не оспорен, иного расчета задолженности не представлено. Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции ответчик Лебедев С.В. с исковыми требованиями согласился.
Как верно установлено судом, порядок и сроки направления Лебедеву С.В. уведомления и требования об уплате налога и пени, налоговым органом были соблюдены. Заявление о вынесении судебного приказа и обращение в суд с иском о взыскании задолженности были направлены с соблюдением сроков установленных ст.48 НК РФ.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, приведены мотивы, фактические обстоятельства и положения налогового законодательства, с которыми у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.
Другие доводы жалобы, касаются иного лица, Поваляевой А.Н., выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену принятого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
