Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2149/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33а-2149/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.,
судей Кирюшиной О.А., Емельяновой О.И.,
при секретаре Ратниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире30 мая 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Куприянова Александра Геннадьевича на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 14 марта 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Куприянова Александра Геннадьевича, **** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: город ****, в доход местного бюджета транспортный налог за 2016 год в размере 9495 рублей, пени на общую сумму 1090 рублей 82 копейки.
Взыскать с Куприянова Александра Геннадьевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 423 рубля 44 копейки.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения Куприянова А.Г., настаивавшего на отмене решения, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области по доверенности Кадниковой О.Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области (далее также - МИФНС России N 12 по Владимирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Куприянова А.Г. задолженности по транспортному налогу и пени на общую сумму 11 319 рублей 15 копеек.
В обоснование требований указала, что административный ответчик, являющийся собственником автомобилей JEEPGRANDCHEROKEE, государственный регистрационный знак **** и ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак ****, в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем, в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации ему выставлены требования N 25784 от 27 сентября 2017 года об уплате пени в размере 1760 рублей 29 копеек с добровольным сроком уплаты до 16 ноября 2018 года и N 31097 от 27 декабря 2017 года об уплате налога в размере 9495 рублей и пени 63 рубля 86 копеек с добровольным сроком уплаты до 15 февраля 2018 года, которые до настоящего времени не исполнены. Невыполнение Куприяновым А.Г. обязанности по уплате упомянутого налога и пени обусловило обращение налогового органа сначала к мировому судье, судебный приказ которого отменён 16 июля 2018 года в связи с возражениями Куприянова А.Г., а затем с настоящим административным иском в районный суд.
В судебное заседание административный истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В предыдущем судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кадникова О.Г. заявленные требования поддержала в полном объёме.
Административный ответчик Куприянов А.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что не является владельцем названных транспортных средств, в связи с их арестом судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района города Владимира.
Судом постановлено приведённое выше решение, которое в апелляционной жалобе просит отменить Куприянов А.Г., считая его незаконным, ссылаясь в обоснование на те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывая, что факт наложения на упомянутые автомобили запрета на регистрационные действия лишил его возможности снять их с регистрационного учёта.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Куприянова А.Г., настаивавшего на отмене решения, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области по доверенности Кадниковой О.Г., возражавшей против доводов жалобы,обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившего на неё письменного отзыва МИФНС России N 12 по Владимирской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и по общему правилу прекращается с уплатой налога или сбора.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2015 года N 320-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"), до упомянутых изменений - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
По смыслу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является несамостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, дополнительное обязательство в виде пени не может существовать отдельно от главного.
Из материалов дела следует, что Куприянов А.Г. является собственником транспортных средств ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак **** и JEEPGRANDCHEROKEE, государственный регистрационный знак ****.
На основании налогового уведомления N 62010673 от 24 сентября 2017 года административному ответчику был начислен транспортный налог за 2016 год в размере 9495 рублей, который в установленный законом сроком (до 1 декабря 2017 года), Куприяновым А.Г. не оплачен, что послужило основанием для начисления пени за период со 2 по 26 декабря 2017 года на общую сумму 63 рубля 86 копеек.
По указанной задолженности налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование N 31097 от 27 декабря 2017 года об уплате недоимки по налогу в размере 9495 рублей и пени 63 рубля 86 копеек с добровольным сроком уплаты до 15 февраля 2018 года, которое налогоплательщиком не исполнено, что не оспаривалось административным ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога за 2013-2015 годы на сумму задолженности были начислены пени на общую сумму 1760 рублей 29 копеек и в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование N 25784 от 27 сентября 2017 года об оплате пени в указанной сумме, в срок до 16 ноября 2017 года, которое налогоплательщиком не исполнено, что не оспаривалось административным ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации послужили основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
6 июля 2018 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Куприянова А.Г. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 9495 рублей и пени по налогу по состоянию на 27 декабря 2017 года в размере 1824 рублей 15 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Владимира от 16 июля 2018 года судебный приказ отменён, в связи с возражениями, поступившими от Куприянова А.Г.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в районный суд 28 декабря 2018 года, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.
Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Куприянов А.Г., как собственник транспортных средств является плательщиком транспортного налога, размер которого за один налоговый период в сумме 9 495 рублей налоговым органом исчислен верно, обязательство по уплате транспортного налога за 2016 год административным ответчиком не исполнено, поэтому наряду с названным налогом подлежит взысканию и пеня за просрочку исполнения этого обязательства в размере 63 рублей 86 копеек.
Поскольку имеет место и пеня за просрочку исполнения обязательства по уплате транспортного налога Куприяновым А.К. за 2014, 2015 годы на общую сумму 1026 рублей 96 копеек, подробный расчёт которой административным истцом представлен в материалы дела, не оспорен административным ответчиком, поэтому районный суд пришёл к правильному выводу, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется, о необходимости взыскания и этой суммы с Куприянова А.К.
Судом первой инстанции принято во внимание, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налога и налоговой санкции, в том числе к уведомлению налогоплательщика о размере начисленного налога и налоговой санкции, направлении требований о погашении задолженности, а также соблюдены установленные пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд.
Поскольку на основании положений Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежит списанию сумма налоговой задолженности по имущественным налогам, к которым относится и транспортный налог, образовавшаяся по состоянию на 1 января 2015 года, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, районный суд правильно не усмотрел законных оснований для взыскания пени, начисленных в связи с неуплатой транспортного налога за 2013 год в сумме 733 рублей 33 копеек, так как возможность взыскания указанной суммы в судебном порядке налоговым органом утрачена.
Районным судом обоснованно признаны несостоятельными доводы Куприянова А.Г., о том, что он не является владельцем транспортных средств по причине их ареста и изъятия из его владения в рамках исполнительного производства, поскольку меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных автомобилей отменены по мотиву их неликвидности и необходимости утилизации, реализация арестованного имущества с торгов не производилась, исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Между тем в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, пунктом 66 которого предусмотрено, что прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией производится на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.
Доказательств исполнения указанной обязанности административным ответчиком суду не представлено.
Разрешая спорные правоотношения, районный суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании закона, аналогичны позиции административного истца, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального права, в соответствии с нормами процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприянова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи О.А. Кирюшина
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
