Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 июля 2019 года №33а-2149/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 33а-2149/2019







город Мурманск


09 июля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Тихоновой Ж.В.




судей


Синицы А.П.







Муравьевой Е.А.




при секретаре


Лиманской Н.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панюшева Антона Валерьевича к призывной комиссии ЗАТО г. Североморск Мурманской области, военному комиссариату городов Североморск и Островной Мурманской области о признании незаконным бездействия призывной комиссии
по апелляционной жалобе административного истца Панюшева Антона Валерьевича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 08 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Панюшева Антона Валерьевича к призывной комиссии ЗАТО г. Североморск Мурманской области, военному комиссариату городов Североморск и Островной Мурманской области - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения административного истца Панюшева А.В. и его представителя Дьяконова П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Панюшев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии ЗАТО г. Североморск Мурманской области, военному комиссариату городов Североморск и Островной Мурманской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29 марта 2018 года в военный комиссариат городов Североморск и Островной Мурманской области им подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине абсолютной несовместимости его убеждений с несением воинской службы, непринятием насилия, воинской присяги и ношения военного обмундирования.
В нарушение Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в ходе весеннего призыва 2018 года его заявление рассмотрено не было по причине обжалования в Североморском районном суде Мурманской области ранее полученного отказа.
24 сентября 2018 года, перед началом осеннего призыва, он вновь обратился к военному комиссару г. Североморск с письменным заявлением, в котором повторно требовал рассмотреть на заседании призывной комиссии его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 29 марта 2018 года.
В ответ на его обращение от 24 сентября 2018 года было направлено письмо от 02 октября 2018 года, из которого следует, что его заявление от 29 марта 2018 года призывной комиссией рассматриваться не будет, а он подлежит призыву на военную службу на общих основаниях, так как ранее ему уже было отказано в его требовании, и, по мнению военного комиссара, право на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную службу возможно только единожды.
18 марта 2019 года Панюшев А.В. направил повторное заявление в призывную комиссию ЗАТО г. Североморск Мурманской области, в котором он просил комиссию рассмотреть его заявление от 29 марта 2018 года, однако 11 апреля 2019 года административный ответчик указал, что оснований для повторного рассмотрения его заявления не имеется.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд признать незаконным бездействие призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск, выразившееся в не рассмотрении заявления Панюшева А.В. от 18 марта 2019 года, обязав рассмотреть указанное заявление в установленном законом порядке.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца Панюшева А.В., представителей административных ответчиков призывной комиссии ЗАТО г. Североморск, военного комиссариата городов Североморск и Островной, представителя заинтересованного лица военного комиссариата Мурманской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Панюшев А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что принятые в отношении него решения об отказе в рассмотрении призывной комиссией его неоднократные заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службы не основаны на законе и нарушают его конституционное право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
По мнению подателя жалобы, эти решения также нарушают установленный действующим законодательством порядок рассмотрения обращений граждан (призывников) о предоставлении им альтернативной гражданской службы вместо военной службы по призыву, согласно которому призывная комиссия обязана вначале рассмотреть по существу заявление призывника, и только потом в отношении него возможно осуществление иных мероприятий.
Отмечает, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой остались нерассмотренными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков призывной комиссии ЗАТО г. Североморска, военного комиссариата городов Североморск и Островной, представитель заинтересованного лица военного комиссариата Мурманской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Право гражданина Российской Федерации на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если его убеждения или вероисповедание противоречат несению военной службы, предусмотрено частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.
Данное право закреплено и в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 5 статьи 1).
Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Панюшев А.В., _ _ года рождения, с 25 января 2016 года состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Североморск и Островной Мурманской области.
25 сентября 2017 года Панюшев А.В. обратился в Военный комиссариат городов Североморск и Островной Мурманской области с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Решением призывной комиссии городов Североморск и Островной Мурманской области от 26 октября 2017 года Панюшеву А.В. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании абзаца 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".
Законность и обоснованность данного решения подтверждена решением Североморского районного суда Мурманской области от 01 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 08 мая 2018 года.
29 марта 2018 года Панюшев А.В. обратился в призывную комиссию ЗАТО г. Североморск с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Призывной комиссией ЗАТО г. Североморск указанное заявление рассмотрено, Панюшеву А.В. дан ответ от 09 апреля 2018 года.
В связи с обращением Панюшева А.В. в органы прокуратуры с жалобой на противоправные действия должностных лиц военного комиссариата в связи с не рассмотрением его заявления от 29 марта 2018 года, прокуратурой г. Североморска проведена проверка, по результатам которой заявителю направлен ответ от 27 февраля 2019 года N 1355ж-2018, согласно которому заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от 29 марта 2018 года рассмотрено в соответствии с положениями Федеральных законов от 25 июля 2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", 09 апреля 2018 года заместителем председателя призывной комиссии ЗАТО г. Североморск своевременно дан мотивированный ответ. Нарушений законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
18 марта 2019 года Панюшев А.В. обратился в призывную комиссию ЗАТО г. Североморск с повторным заявлением, в котором указал, что его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 29 марта 2018 года до настоящего времени не рассмотрено. Просил передать заявление от 18 марта 2019 года на рассмотрение призывной комиссии вместе с заявлением от 29 марта 2018 года.
Указанное заявление призывной комиссией ЗАТО г. Североморск рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и 11 апреля 2019 года в адрес Панюшева А.В. направлен мотивированный ответ об отсутствии оснований для повторного рассмотрения призывной комиссии заявления от 29 марта 2018 года.
Разрешая заявленные требования и установив, что заявление Панюшева А.В. от 18 марта 2019 года является повторным и содержит просьбу о рассмотрении заявления от 29 марта 2018 года, которое уже являлось предметом рассмотрения призывной комиссии ЗАТО г. Североморск, ответ на вышеуказанное заявление дан уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов Панюшева А.В. оспариваемым бездействием призывной комиссии ЗАТО г. Североморск и военного комиссариата городов Североморск и Островной Мурманской области, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
При этом суд верно исходил из того, что заявление Панюшева А.В. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 18 марта 2019 года не подлежит рассмотрению на заседании призывной комиссии в присутствии гражданина (призывника), поскольку данное заявление является повторным, к нему не приложены предусмотренные статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" документы, оно содержит просьбу о рассмотрении ранее поданного заявления от 29 марта 2018 года.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Повторяемые в апелляционной жалобе административного истца доводы о том, что его заявление от 18 марта 2019 года не рассмотрено, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку фактически сводятся к несогласию с содержанием направленного ему ответа от 11 апреля 2019 года.
Должностные лица призывной комиссии ЗАТО г. Североморск, военного комиссариата городов Североморск и Островной Мурманской области, наделенные полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к их компетенции, самостоятельно определяют содержание своих ответов на обращения граждан.
Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не является основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия призывной комиссии ЗАТО г. Североморск, выразившегося в не рассмотрении заявления Панюшева А.В. от 18 марта 2019 года.
Доказательств нарушения прав Панюшева А.В. оспариваемыми действиями (бездействием) административным истцом не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административного истца.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушения прав и свобод административного истца, а также несоответствия оспариваемых ответов закону или иному нормативному правовому акту, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
Доводы подателя жалобы о не рассмотрении призывной комиссией ЗАТО г. Североморск иных заявлений Панюшева А.В. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службы не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку предметом оспаривания по настоящему административному делу данные заявления не являлись.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела определены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панюшева Антона Валерьевича - без удовлетворения.







Председательствующий







Судьи







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка