Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2149/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июля 2018 года Дело N 33а-2149/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей, Юрковой Т.А., Щербаковой Н.А.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Воробьевой Л.П. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 апреля 2018 года по административному иску Воробьевой Л.П. к начальнику ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Чухровой В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Назаровой Д.А., Управляющему ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской федерации по Тульской области - Крайневу Н.М., ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Воробьева Л.П. с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ обратилась в суд с административным иском к начальнику ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Чухровой В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Назаровой Д.А., Управляющему ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской федерации по Тульской области - Крайневу Н.М., ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области о признании действия (бездействие) начальника ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области - старшего судебного пристава Чухровой В.В., выразившихся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 06 декабря 2017 года в ГУ ОПФ РФ в г. Туле Тульской области для исполнения, незаконными и необоснованными, признании действия (бездействие) управляющего Государственным учреждением Отделение пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области Крайнева Н.М., выразившихся в удержании денежных средств в январе, феврале и марте 2018 года по исполнительному производству незаконными и необоснованными, обязании начальника ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области - старшего судебного пристава Чухрову В.В. направить в установленном законом порядке в Государственное учреждение Отделение пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области постановление об окончании исполнительного производства от 06 декабря 2017 года; обязании начальника ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области - старшего судебного пристава Чухрову В.В. обеспечить возврат в Государственное учреждение Отделение пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области денежных средств, поступивших в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области по исполнительному производству из Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области, удержанных из ее пенсионного обеспечения.
В обоснование заявленных требований Воробьева Л.П. указала на то, что в производстве ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство о взыскании с нее в пользу АО "Электротехнические заводы "Энегомера" задолженности в размере ***.
В полном объеме ею задолженность оплачена 01 декабря 2017 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы от 06 декабря 2017 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Этим же постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Между тем, из справки N ***, выданной Государственным учреждением Отделения пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области 28 февраля 2018 года, следует, что, несмотря на окончание исполнительного производства, имевшего место 06 декабря 2017 года, ОПФР по Тульской области дважды произведены удержания денежных средств по исполнительному производству в январе 2018 года в размере ***, в феврале 2018 года в размере ***.
В марте 2018 года удержано также ***.
Данные обстоятельства указывают на то, что ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, в нарушение требований ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не направил копию постановления об окончании исполнительного производства от 06 декабря 2017 года в ГУ ОПФ РФ в г. Туле Тульской области для исполнения, а со стороны начальника ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава Чухровой В.В. отсутствует надлежащий контроль.
Действия (бездействие), связанные с не направлением для исполнения постановления об окончании исполнительного производства от 06 декабря 2017 года в ГУ ОПФ РФ в г. Туле Тульской области, носят незаконный и необоснованный характер, нарушают ее права и охраняемые законом интересы на получение пенсионного обеспечения в полном объеме.
Также указала, что в случае, если в ходе судебного разбирательства дела будет достоверно установлено о направлении судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства для исполнения в ГУ ОПФ РФ в г. Туле Тульской области, то в данном конкретном случае, действия управляющего Государственным учреждением - Отделение пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области Крайнева Н.М., связанные с удержанием денежных средств по исполнительному производству носят незаконный и необоснованный характер.
О нарушении прав ей стало известно 28 февраля 2018 года из справки N ***, выданной Государственным учреждением Отделения пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области.
В судебное заседание административный истец Воробьева Л.П. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Административные ответчики начальник ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Чухрова В.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Назарова Д.А., представитель административного ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области, по доверенности Лукьянова Е.И., представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области по доверенности Соколова Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Административный ответчик Управляющий ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской федерации по Тульской области Крайнев Н.М., представитель заинтересованного лица АО "Электротехнические заводы "Энегомера" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 11 апреля 2018 года постановлено:
административное исковое заявление Воробьевой Любови Петровны к начальнику отдела судебных приставов-исполнителей Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Чухровой В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Назаровой Д.А., Управляющему ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской федерации по Тульской области - Крайневу Н.М., ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Воробьева Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Назаровой Д.А., представителя заинтересованного лица УФССП России по Тульской области по доверенности Соколовой Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 11 октября 2017 года в отношении должника Воробьевой Л.П. в пользу взыскателя АО "Электротехнические заводы "Энегомера" возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере ***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 10 ноября 2017 года обращено взыскание на пенсию Воробьевой Л.П., которое направлено для исполнения в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 06 декабря 2017 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
06 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Воробьевой Л.П.
Судом также установлено, что в январе, феврале, марте 2018 года из пенсии должника Воробьевой Л.П. удержаны денежные средства в размере *** по *** ежемесячно, которые возвращены Воробьевой Л.П. с депозитного счета судебным приставом-исполнителем 12 марта 2018 года за январь и февраль и 02 апреля 2018 года за март, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Не согласившись с действиями (бездействием) как должностных лиц службы судебных приставов ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, так и Пенсионного фонда, Воробьева Л.П. обратилась в суд за признанием их незаконными.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, указав на то, что должностные лица действовали в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушения прав Воробьевой Л.П. устранены, произведенные удержания из пенсии возвращены должнику, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Одновременного наличия таких условий в настоящем деле не установлено.
Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 06 декабря 2017 года направлено судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области 11 декабря 2017 года простой почтовой корреспонденцией, что следует из описи внутренних почтовых отправлений от 11 декабря 2017 года, а также продублировано 02 марта 2018 года по каналам электронной связи.
Тем самым, обязанность по направлению копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника должностными лицами службы судебных приставов исполнена.
Как указал в своих возражениях ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области, и подтверждено представленными документами, действующее законодательство, локальные нормативные акты и технические возможности используемого программного комплекса позволяют территориальному органу ПФР начать или прекратить удержания по исполнительным документам с первого числа месяца, следующего за месяцем поступления документов, только в случае, если документы поступают до 25 числа текущего месяца, о чем было подписано Соглашение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и органов ПФР Тульской области.
Каждый месяц вышестоящей организацией, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Тульской области, в Управление ПФР направляется порядок проведения работ по переходу на новый выплатной период, согласно которому формируются файлы по всем направлениям выплат, в том числе и удержание.
Согласно порядку формирования выплат на март месяц 2018 года, 27 февраля 2018 года запускается режим формирования доставочных документов по всем доставщикам. 28 февраля 2018 года должна быть сформирована картотека по основной выплате и переданы доставочные документы на ИВЦ УФПС России. После передачи переформировать данные файлы у Управления нет технической возможности. Не позднее 06 марта 2018 года происходит архивация данных в соответствии с рекомендациями разработчика "Инструкция для проверки режима архивации начислений, удержаний и данных для расчета доплат". Также с 2018 года произошли изменения в программном обеспечении, в соответствии с которыми был реализован запрет возможности изменения признака передачи для всех типов доставочных документов. Доработки программного обеспечения коснулись пяти режимов, одним из которых является "формирование удержаний".
После получения 02 марта 2018 года по каналам электронной связи постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника внести изменения в доставочные документы после передачи их на ИВЦ УФПС России у Управления отсутствовала, поскольку документы на удержание были сформированы еще 28 февраля 2018 года.
На основании Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и органов ПФР Тульской области, и исходя из технических возможностей программного обеспечения, удержание из пенсии Воробьевой Л.П. прекращено с апреля 2018 года.
С учетом указанных особенностей порядка проведения удержаний из пенсии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле каких-либо незаконных действий (бездействия).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). При этом, старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
На старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Чухрову В.В., к которой административным истцом Воробьевой Л.П. предъявлены исковые требования и действия (бездействие) которой оспариваются заявителем, не возложена обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, поскольку данные вопросы разрешает судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.
Сведения о том, что в оспариваемый период начальник - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Чухрову В.В. исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя, в материалах деле отсутствуют, на наличие такого обстоятельства не ссылался и заявитель.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции к участию в деле привлек в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя, однако не проверил законность и обоснованность его действий (бездействия), не являются основаниями к отмене постановленного по делу решения, поскольку заявителем в настоящем деле требования предъявлены конкретно к старшему судебному приставу и оспаривались его конкретные действия (бездействие), в то время как действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не оспаривались.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
В настоящем деле не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов Воробьевой Л.П., подлежащих восстановлению, поскольку они восстановлены, а сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют, доказательств обратного не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд первой инстанции правильно определилиустановил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Л.П. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
