Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-2149/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33а-2149/2018
Судья С.П. Парамонов Дело N 33а-2149/2018
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего А.О. Бажанова,
судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,
при секретаре М.Х. Цыбульской,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца Халиковой Анжелики Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
А.С. Халикова обратилась с административным иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным и отмене разрешения на строительство -ru от 24 июля 2017 г. "Торгово-офисного центра "Новотроицкий", расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева (в районе жилого дома N 120), выданное Администрацией городского округа Саранск.
В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 116,2 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, а также 3516/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , на котором расположен данный жилой дом. В районе жилого дома N 120 по ул. Полежаева (рядом с домом истца) началось строительство торгово-офисного центра "Новотроицкий", общей площадью 1499 кв.м. Заказчиком является ООО "ТД "Новотроицкий". 16 июля 2018 г. А.С. Халикова обратилась в Администрацию городского округа Саранск с жалобой на строительство торгово-офисного центра "Новотроицкий" и просила провести проверку на предмет его соответствия законодательству Российской Федерации, так как в соответствии с пунктом 2.9 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2001 г. N 23 "О ведении в действие Санитарных правил" расстояние от рынков и организаций торговли общей площадью 1000 кв.м до жилых зданий должно быть не менее 50 м. Письмом от 1 августа 2018 г. N 5266ОТ Администрация городского округа Саранск сообщила, что в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" санитарно-защитная зона 50 м предусмотрена для отдельно стоящих супермаркетов. По определению, утвержденному Федеральным агентством по техническому регулированию метрологии от 28 августа 2013 г. N 582-ст (п. 42) супермаркет - это магазин с площадью торгового зала от 400 кв.м. Торговая площадь вышеуказанного объекта, согласно проектной документации "Торгово-офисный центр "Новотроицкий", составляет 135 кв.м, в данном случае проектирование санитарно-защитных зон от строящегося объекта не требуется. Также указано, что поскольку общая площадь вышеуказанного объекта составляет менее 1500 кв.м положительное заключение экспертизы не требуется на основании подпункта 4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Считает указанные доводы Администрации городского округа Саранск необоснованными, поскольку торгово-офисный центр "Новотроицкий" является многофункциональным комплексом, следовательно, в отношении него должна быть установлена санитарно-защитная зона 50 м и в отношении данного объекта должна быть проведена экспертиза проектной документации. Проектная документация, представленная в Администрацию городского округа Саранск, не соответствует закону, и на основании нее не могло быть выдано разрешение на строительство. Полагает, что выданное Администрацией городского округа Саранск разрешение на строительство -ru от 24 июля 2017 г. "Торгово-офисного центра "Новотроицкий", нарушает ее право на благоприятную среду жизнедеятельности, ухудшит условия ее проживания, поскольку окажет губительное воздействие на экологию района.
Просила признать незаконным и отменить разрешение на строительство -ru от 24 июля 2017 г. "Торгово-офисного центра "Новотроицкий", расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева (в районе жилого дома N 120), выданное Администрацией городского округа Саранск.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2018 г. административный иск оставлен без удовлетворения.
Административный истец А.С. Халикова подала апелляционную жалобу на решение суда, считает его незаконным и необоснованным, просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что предъявленный ею иск не является негаторным. Нарушение прав не связано с действиями ООО "Торговый дом "Новотроицкий", поскольку ее права нарушены выданным разрешением на строительство, которым была утверждена проектная документация объекта. Полагает, что оспаривание разрешения на строительство по основаниям отсутствия санитарно-защитной зоны рассматривается судами в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Считает, что если суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, он должен был прекратить производство по делу, а не отказывать в удовлетворении иска. Также суд в нарушение прав на судебную защиту не передал дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что разрешение на строительство подлежит отмене, так как в отношении объекта не была проведена экспертиза проектной документации и не установлена санитарно-защитная зона. Кроме того, в соответствии с градостроительным планом земельных участков строительство объекта торговли возможно после урегулирования правоотношений с собственниками земельного участка и объекта недвижимости по <адрес>, в том числе и с административным истцом. Таким образом, выдача разрешения на строительство является незаконной.
В судебное заседание административный истец А.С. Халикова, представители заинтересованных лиц ООО "Торговый дом "Новотроицкий", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Мордовия, заинтересованные лица Р.Х. Халиков, А.В. Захватов, С.В. Захватов, Е.С. Захватова, В.А. Захватова не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. При этом, от руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Мордовия поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца А.С. Халиковой - адвокат А.К. Дубов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск Н.В. Деров в судебном заседании возразил относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что распоряжением Заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 11 апреля 2017 г. -рз утвержден градостроительный план N земельных участков: с кадастровым номером площадью 1300 кв.м и с кадастровым номером площадью 998 кв.м, расположенных по адресу: ул. Полежаева, (в районе дома N 120) г. Саранска, субарендатором которых является ООО Торговый дом "Новотроицкий".
К основным видам использования земельных участков отнесено, в том числе, размещение магазинов, торговая площадь которых более 400 кв.м, но не более 5000 кв.м, ресторанов, кафе, столовых, закусочных, баров. На территории земельных участков расположен объект незавершенного строительства. Градостроительный план N , содержит требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства на указанных земельных участках, а также градостроительные регламенты для проведения застройки земельного участка.
На основании вышеуказанного градостроительного плана земельного участка была разработана проектная документация строительства торгово-офисного центра.
ООО Торговый дом "Новотроицкий" 20 июля 2017 г. подано заявление о выдаче разрешения на строительство (вх. )
24 июля 2017 г. издано распоряжение -ru о предоставлении разрешения на строительство торгово-офисного центра по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева в районе (жилого дома N 120).
На основании выданного разрешения построен объект незавершенного строительства по указанному адресу.
Административным истцом А.С. Халиковой оспаривается выданное Администрацией городского округа Саранск разрешение на строительство -ru от 24 июля 2017 г. "Торгово-офисного центра "Новотроицкий", поскольку указанное разрешение, по ее мнению, нарушает ее право на благоприятную среду жизнедеятельности, ухудшит условия ее проживания, поскольку окажет губительное воздействие на экологию района, производство работ по строительству в непосредственной близости к ее домовладению оказывает негативное влияние: шум, нарушение целостности земельного участка ввиду разрытия коммуникаций, затенение ее участка. Предложенная застройщиком сумма выкупа ее земельного участка и жилья слишком мала, является нереальной.
В соответствии с частью первой статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 2 части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований А.С Халиковой, поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.
Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворении заявленные административным истцом требования.
Нарушений судом положений части второй статьи 176 КАС Российской Федерации при принятии решения не установлено, решение принято на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, что подтверждается материалами дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС Российской Федерации, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Вывод суда первой инстанции о том, что А.С. Халиковой заявлен по существу негаторный иск, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, так как А.С. Халиковой обжалуются действия Администрации городского округа Саранск, выразившиеся в выдаче разрешения на строительство -ru от 24 июля 2017 г. "Торгово-офисного центра "Новотроицкий" и отсутствуют основания для признания данного разрешения незаконным.
Содержание пункта 7 градостроительного плана земельных участков в части указания на то, что строительство объекта торговли (торгового центра) возможно после урегулирования правоотношений с собственниками земельного участка и объекта недвижимости по <адрес>, не свидетельствует о незаконности выданного Администрацией городского округа Саранск разрешения на строительство.
Доводы апелляционной жалобы А.С. Халиковой по существу аналогичны тем, которыми административный истец обосновывал свои требования в суде первой инстанции. Данные доводы были предметом судебного разбирательства, им судом первой инстанции дана оценка, основания для сомнений в ее правильности отсутствуют, в связи с чем, они не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2018 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца Халиковой Анжелики Сергеевны без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
Судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
