Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 ноября 2017 года №33а-2149/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 33а-2149/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Салчак А.А.
судей Железняковой С.А. и Кунгаа Т.В.,
при секретаре Ажи А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мэрии города Кызыла к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Ооржак А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе представителя Мэрии города Кызыла по доверенности Соян Р.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, обосновывая требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) г. Кызыла Ооржак А.А. от 21 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство о выселении должника Евдокимовой Т.Н. из занимаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда, по которому судебным приставом-исполнителем допускается незаконное бездействие.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 сентября 2017 года административное исковое заявление Мэрии г. Кызыла оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Соян Р.А., действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что на момент ознакомления с исполнительным производством никаких действий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не было совершено.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Соян Р.А. апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ооржак А.А., представитель Управления ФССП по Республике Тыва, заинтересованное лицо Евдокимова Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).
Выслушав мнение лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Установив, что с 21 июля 2016 года - со дня возбуждения исполнительного производства в отношении должника Евдокимовой Т.Н. о её выселении из занимаемого жилого помещения судебным приставом-исполнителем Ооржак А.А. совершались определенные исполнительные действия, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа: ежемесячно с 22 июля 2016 года по 13 июня 2017 года совершались выезды на место жительства должника; вызывался представитель Евдокимовой Т.Н.; постановлением от 19 июня 2017 года Евдокимовой Т.Н. установлен новый срок для исполнения требований до 23 июня 2017 года; определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 июня 2017 года Евдокимовой Т.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 3 месяца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при исполнении судебного решения в отношении должника Евдокимовой Т.Н. незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем Ооржак А.А. не допущено.
С такими выводами суда судебная коллегия не соглашается в части, поскольку на момент ознакомления представителя Мэрии г. Кызыла с материалами исполнительного производства 23 мая 2017 года оно не содержало сведений, подтверждающих своевременное и полное совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ооржак А.А. по возбужденному 21 июля 2016 года исполнительному производству.
В частности, как следует из материалов исполнительного производства, в нарушение ч. 17 ст. 30 федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (в ред. 26.07.2017г.) "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Евдокимовой Т.Н. вручена только 31 января 2017 года.
Согласно ст. 105 вышеназванного федерального закона после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, ему направляется предупреждение о принудительном исполнении исполнительного документа без дополнительного извещения.
В нарушение приведённых требований закона судебным приставом-исполнителем должнику Евдокимовой Т.Н. не установлен новый срок для добровольного исполнения исполнительного документа и он не предупрежден о том, что будет принудительно выселен из занимаемого жилого помещения без дополнительного извещения.
Поскольку из материалов исполнительного производства действительно не видно, что судебным приставом-исполнителем были приняты своевременные и эффективные исполнительные действия, допущены нарушения приведённых норм федерального закона, постольку выводы суда первой инстанции в этой части не соответствуют обстоятельствам административного дела, ввиду чего решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 сентября 2017 года отменить, приняв новое решение следующего содержания:
Административное исковое заявление Мэрии г. Кызыла удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Ооржак А.А., выразившееся в не направлении должнику Евдокимовой Т.Н. в однодневный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства; несвоевременном установлении должнику нового срока для выселения из занимаемого жилого помещения; в не предупреждении должника Евдокимовой Т.Н. о выселении без дополнительного извещения по истечении этого срока.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 ноября 2017 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка