Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-21486/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-21486/2021
Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Цыцаркина С.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 14 июля 2021 года частную жалобу Разинкина В. В. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Разинкин В.В. обратился в суд с административным иском к Председателю Квалификационной коллегии судей Московской области, Артемьевой Ю. А. о признании незаконным бездействие, выразившееся в возвращении жалобы Разинкина В.В. на судью Раменского городского суда Московской области, адресованную в Квалификационную коллегию судей Московской области, без ее рассмотрения; признании того, что ответчиками нарушены нормы Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей"; направлении частного определения в федеральную службу безопасности РФ о незаконных действиях судьи городского суда, причиняющих вред государственной безопасности РФ.
Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года административное исковое заявление было оставлено без движения на основании пункта 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с определением, в частной жалобе Разинкин В.В. ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья пришел к выводу, что в административном исковом заявлении отсутствуют достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемые действия в целях его судебной проверки.
С данным выводом согласиться нельзя исходя из следующего.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В силу статьи 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Принимая во внимание изложенные положения Конституции РФ, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку это в противном случае означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" советы судей и квалификационные коллегии судей являются органами судейского сообщества.
Таким образом, возможность оспаривания действий квалификационной коллегии судей в порядке административного судопроизводства действующим законодательством не предусмотрена.
На основании изложенного административное исковое заявление Разинкина В.В. в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного иска Разинкина В.В. к производству суда у судьи имелись правовые основания для отказа в его принятии, поскольку гражданину право на обращение в суд с таким административным иском законом не предоставлено.
Между тем судья первой инстанции, не применив пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынес определение об оставлении административного иска Разинкина В.В. без движения.
С учетом изложенного, определение судьи Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления Разинкин Валерия Васильевича к Председателю Квалификационной коллегии судей Московской области, Артемьевой Ю.А. о признании незаконным бездействие.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил:
определение судьи Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Отказать в принятии к производству Раменского городского суда Московской области административного искового заявления Разинкина В. В. к Председателю Квалификационной коллегии судей Московской области, Артемьевой Ю.А. о признании незаконным бездействие, выразившееся в возвращении жалобы Разинкина В.В. на судью Раменского городского суда Московской области, адресованную в Квалификационную коллегию судей Московской области, без ее рассмотрения; признании того, что ответчиками нарушены нормы Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей"; направлении частного определения в федеральную службу безопасности РФ о незаконных действиях судьи городского суда, причиняющих вред государственной безопасности РФ.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья С.И.Цыцаркина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
