Определение Тамбовского областного суда от 21 июня 2021 года №33а-2148/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-2148/2021
Судья Тамбовского областного суда Моисеева О.Н.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО9 на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
ФИО10 обратилась в Жердевский районный суд Тамбовской области с заявлением к ФИО6, ФИО2, ФИО11 в котором просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя Жердевского ОСП Тамбовской области от 27.10.2020 г. *** и от 24.06.2019 г. *** о запрете на совершение действий по регистрации, записи регистрации ***, ***, *** погасить. Указанное заявление мотивировала тем, что в период её брака с ФИО12 ими построен дом по адресу: ***. 1/3 доля указанного дома принадлежит их сыну на основании договора дарения. Согласно брачного договора, заключенного между ней и супругом ФИО13 30 октября 2019 г., соглашения о внесении изменений в брачный договор от 18 января 2021 года, она является собственником 2\3 доли вышеуказанного дома. Кроме того, в соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ до заключения брачного договора она имела право на 1/3 долю дома.
В настоящее время ее супруг является должником по исполнительному производству, к которому она никакого отношения не имеет. Однако, согласно данным ЕГРН 11 января 2021 г. в отношении принадлежащей ей 2\3 доли в праве общей долевой собственности на дом *** 26.06.2019 года, 28.10.2020 г. произведена государственная регистрация ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде запрещения регистрации на неопределенный срок на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 27.10.2020 г. *** и от 24.06.2019 г. ***.
Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2021 г. административное исковое заявление ФИО14 остановлено без движения, заявителю предоставлен срок до 05 мая 2021 г. для устранения недостатков административного иска.
Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2021 г. административное исковое заявление ФИО15 возвращено заявителю.
Не согласившись с определением суда, ФИО16 подана частная жалоба с просьбой об его отмене и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения в другом составе. Указывает, что указанные в определении суда об оставлении заявления без движения недостатки были ею устранены: дополнительно указаны имена и отчества ответчиков, приложены копия решения Жердевского районного суда от 24.02.2021 г. по делу N 2-71/2021, выписка из ЕГРН от 23.04.2021 г. Но стороной исполнительного производства она не является, в связи с чем лишена возможности предоставить копии постановлений судебного пристава -исполнителя от 27.10.2020 г. *** и от 24.06.2019 г. ***.
В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судьей районного суда по настоящему материалу.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, заявитель не устранил.
С данными доводами судья апелляционной инстанции согласиться не может.
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление ФИО17 без движения, судья районного суда указал, что в нем не указаны имена и отчества ответчиков. Помимо этого не представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 24 июня 2019 года и 27 октября 2020 г.; копия решения Жердевского районного суда от 24 февраля 2021 г.; копии документов, подтверждающих наличие трех записей регистрации, которые истец просит погасить.
Из представленных материалов следует, что ФИО18 29 апреля 2021 года подала в суд заявление, в котором содержались необходимые сведения для принятия административного иска к производству суда, предоставлена копия решения Жердевскогго районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2021 г., копия выписки из ЕГРН от 23 апреля 2021 г.
В отношении предоставления копии постановлений судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 24 июня 2019 года и 27 октября 2020 г., ФИО19 в заявлении указала, что лишена возможности их предоставить, так как не является стороной исполнительного производства.
Однако судьей районного суда административное исковое заявление ФИО20. было возвращено в связи с тем, что административный истец не выполнил требования, указанные в определении суда от 20 апреля 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО21 лишена возможности предоставить копии постановлений судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 24 июня 2019 года и 27 октября 2020 г., так как стороной исполнительного производства не является, препятствия к принятию искового заявления к производству у судьи отсутствовали.
Кроме того, в силу ч.1 ст.63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
Следовательно, вывод судьи, содержащийся в определении о возвращении заявления, не может быть признан законным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела. Обжалуемое определение принято с существенным нарушением норм процессуального права; у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения административного иска.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 11 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, материал надлежит направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления без движения, были устранены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления ФИО22 к ФИО1, ФИО2, ФИО23 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области, снятии запрета на регистрацию, ограничения прав и обременения объекта недвижимости, погашении записи о регистрации ограничения и обременения отменить с направлением материала в тот же суд со стадии принятия административного иска к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Жердевский районный суд Тамбовской области.
Судья О.Н. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка