Определение Смоленского областного суда от 13 июля 2021 года №33а-2148/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-2148/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области к Пепчук Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу на определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 12 мая 2021 г.,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Смоленской области обратилась в Дорогобужский районный суд Смоленской области с административным иском к Пепчук Н.В., в котором просила взыскать с последнего пени по транспортному налогу в размере 70,71 руб.
Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2021 г. вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с имеющимися недостатками, а именно: административным истцом не приложены сведения из ГИБДД о зарегистрированных правах на транспортные средства на указанный период взыскания.
Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 12 мая 2021 г. административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков указанных в определении судьи от 26 апреля 2021 г.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 4 по Смоленской области просит вышеуказанное определение судьи от 12 мая 2021 г. отменить, ссылаясь на его незаконность.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец, а именно: сведения из ГИБДД о зарегистрированных правах на транспортные средства.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Нормами Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрена обязанность заявителя при подаче административного искового заявления указать обстоятельства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в заявлении, не может служить основанием к оставлению заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению, в том числе, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у заявителя возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые заявитель не может получить самостоятельно без помощи суда, что следует из части 1 статьи 135 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.
Таким образом, предоставление документов и доказательств в обоснование своих требований возможно как на стадии подготовки, так и в ходе судебного разбирательства. Непредставление доказательств одновременно с административным исковым заявлением не препятствует принятию искового заявления к производству суда.
В силу статьи 132 КАС РФ подготовка административного дела к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе.
По указанным выше основаниям отсутствие того или иного доказательства на стадии принятия административного искового заявления не является основанием для оставления без движения административного искового заявления. Исходя из приведенных процессуальных норм, вопрос о достаточности доказательств по делу должен разрешаться судом после принятия административного иска к производству суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда во внимание судьей не приняты.
Учитывая изложенное, оснований для оставления без движения административного искового заявления и его возврата не имелось, в связи с чем, определения от 26 апреля 2021 и от 12 мая 2021 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда
определил:
определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области к Пепчук Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 12 мая 2021 г. о возвращении данного административного искового заявления отменить.
Административный материал направить в Дорогобужский районный суд Смоленской области со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка