Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2148/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 33а-2148/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Топорковой С.А., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием административного истца Лебедева И.К., представителя административного ответчика Решетниковой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 29 апреля 2019 года по делу по административному иску Лебедева Ивана Константиновича к Хангаласскому РОСП УФССП России по РС (Я) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, которым
постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Лебедева Ивана Константиновича к Хангаласскому РОСП УФССП России по РС (Я) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения административного истца и представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Лебедев И.К. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что не согласен с постановлениями судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС (Я) о возбуждении исполнительного производства от 03 февраля 2010 г. N N ... об обращении взыскания на заработную плату должника от 01 марта 2010 г. N N ..., об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 16 июля 2018г. N N ..., поскольку при вынесении данных постановлений были допущены нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также нарушены его права и интересы. Данные постановления направлены по адресу: Россия, .......... когда как он с 27 апреля 2008 г. отбывает наказание по приговору суда в .......... тем самым не имел возможности получить постановления и обжаловать их в срок, установленный законодательством. Просил отменить указанные постановления.
Судом по делу принято приведенное выше решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе Лебедев И.К. просит отменить решение суда в связи неправильным применением норм материального и процессуального права и вынести новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что копии определений о принятии искового заявления, о назначении дела к судебному разбирательству, возражения административного ответчика получены им с нарушением срока.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Верховного суда РС (Я) _______. Лебедев И.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч******** УК РФ: ему назначено наказание в виде ******** лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, также с Лебедева И.К. в пользу Буяновой Л.А. в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке взыскано ******** руб., в счет компенсации морального вреда - ******** руб. В пользу ФИО13 взыскано ******** руб. в счет возмещения материального ущерба и ******** руб. в счет компенсации морального вреда.
08 декабря 2009г. взыскателю ФИО14 выдан исполнительный лист о взыскании компенсация морального вреда в размере ******** руб., в котором указано место жительства должника - .......... При этом также указано, что должник содержится в ..........
03 февраля 2010 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП Управления ФССП по РС (Я) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1836, по которому 01 марта 2010 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника N 5218.
Исполнительное производство N 1836 постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2014 г. окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данное постановление 16 июля 2018 г. было отменено заместителем начальника Хангаласского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО15.: копия данного постановления направлена должнику по адресу: с. Ой Хангаласского улуса, ул. Горького, д.15.
Отказывая Лебедеву И.К. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что копии обжалуемых постановлений были направлены должнику по месту его нахождения - ******** от 16 июля 2018 г., о чем имеется почтовое уведомление, согласно которому письмо вручено представителю ******** России по РС (Я) Баишевой 21 июля 2018 г. Указанные постановления повторно были направлены по письменному заявлению должника 27 марта 2019 г.
С административным исковым заявлением Лебедев И.К. обратился 22 апреля 2019 года, при этом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании постановлений в установленный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы жалобы о ненаправлении взыскателю копий постановлений опровергаются материалами дела.
Из представленных в материалы дела документов по исполнительному производству видно, что административный истец обращался за предоставлением информации по исполнительному производству 26.09.2017г., 16.07.2018 г. и по данным письменным обращениям ему неоднократно направлялись указываемые в них постановления по исполнительным производствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что копии процессуальных документов были поздно ему вручены, не могут являться основанием к отмене решения суда, согласно протоколу судебного заседания от 29.04.2019 г. Лебедев И.К. принимал участие в судебном заседании, тем самым реализовал свои процессуальные права (л.д.112).
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 29 апреля 2019 года по делу по административному иску Лебедева Ивана Константиновича к Хангаласскому РОСП УФССП России по РС (Я) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.А. Топоркова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
