Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2148/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 33а-2148/2018
г. Мурманск
26 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Камерзана А.Н.
Бойко Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максимова Геннадия Борисовича к военному прокурору войсковой части 77940 о возложении обязанности предоставить ответы на обращения, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе административного истца Максимова Геннадия Борисовича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 20 марта 2018 года, дополнительное решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 мая 2018 года которыми постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Максимова Геннадия Борисовича к военному прокурору войсковой части 77940 об обязании предоставить ответы на обращения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
в удовлетворении административного искового заявления Максимова Геннадия Борисовича к военному прокурору войсковой части 77940 об обязании произвести проверку по обращениям Максимова Г.Б. - отказать".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., выслушав возражения относительно доводов жалобы представителя административного ответчика военного прокурора - войсковая часть 77940 Волкова И.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Максимов Г.Б. обратился в суд с административным иском к военному прокурору - войсковая часть 77940 о возложении обязанности предоставить ответы на обращения, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно письму военной прокуратуры Северного флота исходящий * от 18 октября 2017 года его обращение от 18 апреля 2017 года по вопросу обслуживания средств навигационного оборудования, нарушений организационно-штатной структуры, организации списания и определения качественного состояния материальных средств, направлено на личное разрешение военному прокурору - войсковая часть 77940.
Также 24 ноября 2017 года Максимов Г.Б. обратился к военному прокурору - войсковая часть 77940 с заявлением об имеющихся недостачах материальных средств и связанных с этим нарушениях в бухгалтерском учете.
Кроме того, 26 января 2018 года административный истец обратился к военному прокурору - войсковая часть 77940 с заявлением об имеющихся недостачах материальных средств и связанных с этим нарушениях в бухгалтерском учете по номенклатуре службы связи и связанным с этим обстоятельствам.
На все указанные обращения ответ от военного прокурора - войсковая часть 77940 до настоящего времени не получен.
Административный истец полагает, что бездействие военного прокурора - войсковая часть 77940 нарушает его права, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Просил суд обязать административного ответчика провести проверку информации, содержащейся в его обращениях от 18 апреля 2017 года, 27 ноября 2017 года, 26 января 2018 года, предоставить ответы на указанные обращения и взыскать расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание административный истец Максимов Г.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - помощник прокурора Волков И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлены приведенные выше решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Максимов Г.Б. -просит изменить решение суда и обязать военного прокурора - войсковая часть 77940 повторно рассмотреть обращение от 18 апреля 2017 года, а также отменить дополнительное решение и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы указывает, что в связи с неполучением командиром войсковой части 45655-г обращения от 18 апреля 2017 года исходящий *, направленного военным прокурором - войсковая часть 77940, 12 октября 2017 года административный истец повторно обратился в прокуратуру Северного флота с просьбой об оказании содействия в рассмотрении обращения от 18 апреля 2017 года.
Полагает, что его повторное обращение от 18 апреля 2017 года на основании письма военной прокуратуры Северного флота исходящий * от 18 октября 2017 года до настоящего времени повторно административным ответчиком не рассмотрено.
Не соглашаясь с дополнительным решением суда, считает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что административный ответчик провел проверку предоставленной информации.
Полагает, что военный прокурор - войсковая часть 77940 проверку представленной информации не провел, поскольку в материалах дела отсутствуют материалы проверки его обращений.
В возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик военный прокурор - войсковая часть 77940 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный истец Максимов Г.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2017 года Максимов Г.Б. обратился к военному прокурору - войсковая часть 77940 с заявлением по вопросам обслуживания средств навигационного оборудования, нарушений организационно-штатной структуры, организации списания и определения качественного состояния материальных средств.
Согласно письму врио военного прокурора - войсковая часть 77940 М.С.Я. от 19 апреля 2017 года исходящий * обращение Максимова Г.Б. от 18 апреля 2017 года входящий * направлено командиру войсковой части N * для последующего разрешения, о результатах рассмотрения обращения военный прокурор просил уведомить заявителя.
В соответствии с копией списка N1 простых почтовых отправлений от 19 апреля 2018 года со штампом отделения почтовой связи - 183017 ФГУП "Почта России" данное письмо было направлено командиру войсковой части N * а также для сведения - Максимову Г.Б.
Кроме того, согласно письму заместителя военного прокурора - войсковая часть 77940 Мельникова С.Я. от 19 декабря 2017 года исходящий *, обращение Максимова Г.Б. от 24 ноября 2017 года (о недостаче материальных средств) было рассмотрено, в ходе проведенной проверки нарушений, указанных в заявлении, не установлено. В ходе приема-передачи числящихся за служащей Ш.К.В. материальных средств (имущества) другим материально-ответственным лицам, недостач не имелось. Ведение технической и учетно-отчетной документации в в/ч * соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и руководящих документов Минобороны России, в связи с чем оснований для осуществления мер прокурорского реагирования не имеется. Даны разъяснения относительно порядка обжалования результатов рассмотрения заявления.
В соответствии с копией списка простых почтовых отправлений от 19 декабря 2017 года со штампом отделения почтовой связи - 183017 ФГУП "Почта России" данное письмо было направлено Максимову Г.Б.
Согласно письму заместителя военного прокурора - войсковая часть 77940 Мельникова С.Я. от 18 февраля 2018 года исходящий *, обращение Максимова Г.Б. от 26 января 2017 года (о нарушениях в учете материальных средств) было рассмотрено, в ходе проведенной прокурорской проверки нарушений при обеспечении сохранности имущества и постановки его на учет в довольствующих органах не установлено, в связи с чем, оснований для осуществления мер прокурорского реагирования не имеется. Даны разъяснения относительно порядка обжалования результатов рассмотрения заявления.
В соответствии с копией списка простых почтовых отправлений со штампом отделения почтовой связи - 183017 ФГУП "Почта России" данное письмо было направлено Максимову Г.Б.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административный истец реализовал свое право на обращение и получение информации по его обращениям, со стороны прокурора каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя не совершалось, нарушений его прав допущено не было.
Также суд первой инстанции, разрешая требования административного истца о возложении обязанности на военного прокурора - войсковая часть 77940 обязанности провести проверку информации, содержащейся в обращениях, пришел в правильному выводу о том, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможности понуждения прокурора как самостоятельного должностного лица, обладающего соответствующей компетенцией, к совершению действий, в том числе к принятию мер прокурорского реагирования, в случае, когда в результате проведенной прокурором проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, доводы апелляционных жалоб на решение и дополнительное решение судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.
Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция), в соответствии с пунктом 5.1 которой обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В силу пункта 3.16 Инструкции прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур передаются, в том числе, обращения, в которых обжалуются решения их заместителей, начальников управлений (отделов), старших помощников (помощников) прокуроров субъектов Российской Федерации, непосредственно подчиненных прокурорам субъектов Российской Федерации, а также содержатся сведения о наиболее грубых нарушениях закона, прав и свобод человека и гражданина.
Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями приведенных норм, приходит к выводу, что на заявления Максимова Г.Б., поступившие 26 января 2018 года и 24 ноября 2017 года в военную прокуратуру - войсковая часть 77940, ответы даны надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции в установленные законом сроки. Ответы мотивированы, даны по существу поставленных в обращениях вопросов. Содержание ответов требованиям законодательства не противоречат, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не установлено.
Кроме того, административный ответчик, руководствуясь Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (пункт 3 статьи 8), а также Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (пункт 3.5), направил по принадлежности в соответствующий орган военного управления (командиру войсковой части 45655-г) для разрешения обращение Максимова Г.Б. от 18 апреля 2017 года, о чем уведомил административного истца.
Доводы Максимова Г.Б. о неполучении указанных ответов, а также несогласие с содержанием ответов на его обращения не может рассматриваться как нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
На основании статьи 27 указанного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений (в том числе необходимость его направления по принадлежности в соответствующий орган, должностному лицу), а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционных жалоб Максимова Г.Б. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.
Указание в апелляционных жалобах на повторное направление Максимовым Г.В. обращения от 18 апреля 2017 года, и на отсутствие в административном деле материалов прокурорских проверок по его обращениям, при установленных выше обстоятельствах также не свидетельствуют об обоснованности исковых требований.
Кроме того апелляционная жалоба на решение суда от 20 марта 2018 года содержит новое требование о рассмотрении повторно направленного обращения Максимова Г.Б. от 18 апреля 2017 года, которое не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем оно не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции (часть 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, получивших в обжалуемом решении надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судебного постановления и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 20 марта 2018 года, дополнительное решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Максимова Геннадия Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
