Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2148/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 33а-2148/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Г.К. Екония,
судей А.О. Бажанова и И.П. Назаркиной,
рассмотрела 05 октября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 04 сентября 2017 г. о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о взыскании пеней, начисленных за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 581 руб. 74 коп., в котором ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного иска.
Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 04 сентября 2017 г. поданное ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска административное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его неподсудностью районному суду. Административному истцу разъяснено право обратиться с данным иском к мировому судье.
ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска подала частную жалобу, в которой просила отменить определение судьи о возвращении административного искового заявления, ссылаясь на его незаконность.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из представленного материала, ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с административном иском к Егоровой И.В. о взыскании задолженности по уплате пеней, начисленных за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 581 руб. 74 коп., в котором изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.
Возвращая административный иск ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска к Егоровой И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, судья районного суда, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данное дело неподсудно районному суду, поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей, в связи с чем дело должно быть рассмотрено мировом судьей.
С таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
С учётом положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока, которое подлежит рассмотрению судом.
В соответствии со статьей 17.1 КАС Российской Федерации (введённой в действие с 6 мая 2016 г.) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве на взыскание налогов налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, а в районный суд лишь после отмены судебного приказа. Вместе с тем, при наличии спора о праве налоговый орган вправе обратиться с административным иском непосредственно в районный суд.
Принимая во внимание, что в данном случае ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска обращаясь с административным иском, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании недоимки, рассмотрение которого в рамках приказного производства не предусмотрено, административное дело по вышеуказанному иску подлежит рассмотрению в районном суде.
Кроме того, возвращая административное исковое заявление, судья ошибочно применил положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска подано административное исковое заявление о взыскании пеней, начисленных за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 581 руб. 74 коп., которое подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда о возврате административного искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска к Егоровой Е.В. о взыскании пеней, начисленных за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 581 руб. 74 коп., не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения судьёй вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 04 сентября 2017 г. и направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьёй вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
Судьи А.О. Бажанов
И.П. Назаркина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
