Определение Липецкого областного суда от 03 августа 2020 года №33а-2147/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2020 года Дело N 33а-2147/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев административное дело по частной жалобе Вырикова Владимира Леонидовича на определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 мая 2020 года по делу N 2а-1029/2019/ которым постановлено:
"Вырикову Владимиру Леонидовичу в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Лебедянского районного суда от 15 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Вырикова Владимира Леонидовича к начальнику МО МВД России "Лебедянский" Чубанову О.А. о нарушении требований ФЗ N 59 от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" МО МВД России "Лебедянский" отказать".
УСТАНОВИЛ:
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 15 ноября 2019 года прекращено производство по делу N 2а-1029/2019 по административному иску Вырикова В.Л. к начальнику МО МВД России "Лебедянский" Чубанову О.А. о нарушении требований ФЗ N 59 от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" МО МВД России "Лебедянский".
Административным истцом Выриковым В.Л. принесена частная жалоба на вышеназванное определение суда, с просьбой о восстановлении срок на ее подачу.
Оспариваемым определением Вырикову В.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
В жалобе поданной в Липецкий областной суд административный истец Выриков В.Л. просит об отмене определения судьи от 27 мая 2020 года, ссылаясь на наличие у него уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы и незаконность оспариваемого определения.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении без движения частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года " О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи ит.п.), получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, представления, неразъяснении судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Из материалов дела следует, что определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 15 ноября 2019 года прекращено производство по делу N 2а-1029/2019 по административному иску Вырикова В.Л. к начальнику МО МВД России "Лебедянский" Чубанову О.А. о нарушении требований ФЗ N 59 от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" МО МВД России "Лебедянский".
Выриков В.Л. отбывает наказание в местах лишения свободы и содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области принимал участие в судебном заседании 15.11.2019 года, которым закончилось разбирательство дело и оглашено оспариваемое определение.
Копия определения от 15 ноября 2019 года была направлена в адрес ФКУ ИК-4 для вручения административному истцу 19 ноября 2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом, скриншотом реестра почтовых и получена адресатом 22 ноября 2019 года (л.д.39).
Однако доказательств вручения должностным лицом исправительного учреждения административному ответчику копии оспариваемого определения ранее чем 04.03.2020 года, в материалах дела не имеется.
В суд представлена копия расписки Вырикова В.Л. о том, что он получил от администрации исправительного учреждения копию определения суда от 15 ноября 2019 года лишь 04.03.2020 года (л.д.).
Доказательств обратного в деле не имеется.
Коль скоро, Выриков В.Л. получил копию оспариваемого определения суда от 15 ноября 2019 года лишь 4 марта 2020 года, вывод судьи об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы и получении административным истцом названной копии ранее, не основан на материалах дела, а потому его нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, судьей при вынесении обжалуемого определения не учтены все обстоятельства дела, связанные с фактом получения административным истцом копии оспариваемого определения, не исследованы причины пропуска срока на подачу жалобы, а потому определение подлежит отмене.
Получение истцом копии определения 04.03.2020 года и обращения с жалобой 9.03.2020 года свидетельствует об уважительной причине пропуска срока на подачу жалобы, в связи с чем считаю необходимым удовлетворить заявление административного истца и восстановить срок на подачу частной жалобы.
Руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 мая 2020 года - отменить, постановить по делу новое определение, которым восстановить Вырикову Владимиру Леонидовичу срок на подачу частной жалобы на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 15 ноября 2020 года.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнении требований Главы 34 КАС РФ.
Судья <данные изъяты> Н.И. Захаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка