Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года №33а-2147/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33а-2147/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Никифоровой Н.А.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осуждённого Тюменкова Ю.Н., _______ года рождения, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 3 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Тюменкова Ю.Н., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в действиях которого приговором суда был установлен опасный рецидив преступлений, и возложении на него административных ограничений.
03.07.2020 решением Хангаласского районного суда РС (Я) административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) удовлетворено частично, в отношении Тюменкова Ю.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, и установлены определённые ограничения.
Не согласившись с решением суда, Тюменков Ю.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Указал, что в нарушение гарантированных прав о том, что все перед судом равны, решение суда основано на исковом заявлении административного истца, на котором отсутствуют дата, печать и регистрационный номер, выступлении представителя истца и заключении прокурора, которые представили доказательства, не соответствующие действительности, и безосновательно утверждали о том, что он склонен к совершению суицида, членовредительства, к посягательствам на половую свободу и неприкосновенность, лидерству и активному участию в группировках отрицательной направленности, оказанию негативного влияния на осуждённых. Доказательства, свидетельствующие о 35 нарушениях установленного порядка отбывания наказания, в суде не исследовались. В нарушение права на защиту он участвовал в суде посредством видеоконференц-связи, адвокат отсутствовал и суд установил ограниченный срок для обжалования.
Старшим помощником прокурора района Малышевым А.А. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание административные истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Освобождаемый из мест лишения свободы Тюменков Ю.Н. ходатайств об участии в суде не заявил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Прокурор Никифорова М.Р. полагает в удовлетворении апелляционной жалобы отказать ввиду законности и обоснованности судебного решения.
Заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п.2 и п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).
Пунктом 2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тюменков Ю.Н. отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) наказание, назначенное приговором Якутского городского суда РС (Я) от 25.04.2016.
Указанным приговором, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от _______ и постановлениями Хангаласского районного суда РС (Я) от _______, Тюменков Ю.Н. осуждён по п. ******** УК РФ, за совершение 8 преступлений, предусмотренных ******** УК РФ, за совершение 6 преступлений, предусмотренных ******** УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы.
Приговором суда в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Таким образом, Тюменков Ю.Н. имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений.
За период отбывания наказания Тюменков Ю.Н. характеризуется отрицательно, как осуждённый, не проявляющий стремление к исправлению.
Данный вывод суда основан на представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности: характеристике от 01.06.2020 и справке о поощрениях и взысканиях на осуждённого Тюменкова Ю.Н. (л.д.3-4) о том, что Тюменков Ю.Н. систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем, переведён в строгие условия отбывания наказания, имеет 35 дисциплинарных взысканий, поощрений нет, не трудоустроен и стремление к трудоустройству либо получению специальности не проявляет, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, состоит на профилактическом учёте как склонный к совершению суицида и членовредительства, к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, и как лицо, оказывающее негативное влияние на других осуждённых.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что в связи с сохранением у Тюменкова Ю.Н. неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления и прекращением ранее установленного административного надзора, вновь имеются основания для установления административного надзора.
Установленные судом в отношении Тюменкова Ю.Н. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учётом данных о его личности, поведения в период отбывания наказания, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений.
Довод апелляционной жалобы о нарушении права на защиту является необоснованным. Согласно материалам дела, административный ответчик копию административного искового заявления, определение о принятии к производству административного искового заявления и назначении судебного заседания получил и был извещён заблаговременно. До судебного заседания, в ходе судебного заседания каких-либо ходатайств административный ответчик не заявлял. Оснований для назначения в качестве представителя ответчика адвоката у суда не имелось.
Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью истребования дополнительных документов в заседании суда первой инстанции ответчиком не заявлялось, участники процесса не возражали против окончания рассмотрения дела по существу по представленным и исследованным судом доказательствам, что следует из протокола судебного заседания, на который замечаний в установленном порядке не подано (л.д.41-42).
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 307 - 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка