Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2147/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 33а-2147/2018
г. Мурманск
26 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Камерзана А.Н.
Бойко Л.Н.
с участием прокурора
Мунтян Р.В.
при секретаре
Леметти Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 23 УФСИН России по Мурманской области к Шапатину Виктору Валентиновичу об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Шапатина Виктора Валентиновича на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 мая 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Шапатина Виктора Валентиновича удовлетворить.
Установить в отношении Шапатина Виктора Валентиновича, _ _ года рождения, уроженца ..., у которого срок наказания оканчивается 08 августа 2018 года, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Шапатина Виктора Валентиновича следующие административные ограничения:
два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.
запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора в отношении Шапатина В.В. исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., заключение прокурора Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 23 УФСИН России по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шапатину Виктору Валентиновичу об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований указало, что административный ответчик отбывает наказание по приговору постоянного судебного присутствия Кандалакшского районного суда в п.г.т. Умба Терского района Мурманской области от 26 октября 2017 года за тяжкое преступление, предусмотренное *** Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное при опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания осужденный характеризуется удовлетворительно - нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; поощрений не имеет; состоит на обычных условиях отбывания наказания; не трудоустроен, трудоустроиться не пытался; работы, предусмотренные статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выполняет некачественно. После освобождения намерен проживать по адресу: .... Просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 08 лет, а также на указанный период установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, так как осуждённый характеризуется удовлетворительно; в виде запрещения ему пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так как на основании приговора от 26 октября 2017 года он совершил преступление в ночное время суток; и в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции, так как он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании представитель административного истца Бурмистров B.C., действующий по доверенности, поддержал требования, указанные в административном исковом заявлении.
В судебном заседании административный ответчик Шапатин В.В., не возражая против установления в отношении него административного надзора, не согласился с заявленным истцом административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства или пребывания, в ночное время.
Старший помощник прокурора Щепелин С.Н. в судебном заседании полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шапатин В.В., просит решение суда первой инстанции отменить, исключить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Полагает, что установление в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут носит произвольный характер.
Указывает, что преступление, за которое он отбывает наказание, было совершено не в ночное время, как указано судом, а в вечернее время.
Считает, что указанное ограничение будет нарушать права его родителей, поскольку проверка его нахождения в указанный период дома будет создавать неудобства для его пожилых родителей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ловозерского района Мурманской области Щепелин С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Шапатин В.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Шапатин В.В. отбывает наказание по приговору постоянного судебного присутствия Кандалакшского районного суда в п.г.т. Умба Терского района Мурманской области от 26 октября 2017 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений.
Срок отбывания назначенного Шапатину В.В. наказания истекает 08 августа 2018 года.
Установив, что Шапатин В.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении указанного лица подлежит установлению административный надзор.
При этом в силу приведенных выше положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, основанием для установления административного надзора в отношении указанного лица, осужденного к лишению свободы, является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве.
Срок административного надзора установлен административному ответчику в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Судебная коллегия с учетом того, что в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент совершения Шапатиным В.В. преступления, судимость за совершение тяжких преступлений погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, находит обоснованным вывод суда первой инстанции в части установления срока административного надзора на 08 (восемь) лет.
Виды административных ограничений, установленные судом в отношении Шапатина В.В., соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и признаются судебной коллегией необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая данные, характеризующие поднадзорное лицо.
Так, из материалов дела следует, что по месту отбытия наказания Шапатин В.В. характеризуется удовлетворительно - в период нахождения под стражей до постановления судом приговора им допущено четыре нарушения установленного внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в связи с чем проводились профилактические беседы; за время отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области нарушений не допускал, поощрений не имеет; состоит на обычных условиях отбывания наказания; не трудоустроен, но выполняет работы в соответствии со статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; мероприятия воспитательного характера посещает в полном объёме, старается делать для себя правильные выводы; отношения поддерживает со всеми категориями осужденных; принимает участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях; социально-полезные связи поддерживает; вину по приговору признал.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, общественную опасность, тяжесть и обстоятельства совершённого преступления, за которое Шапатин В.В. осуждён и отбывает наказание, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем, устанавил в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Кроме того, суд посчитал необходимым установить в отношении осуждённого в качестве административных ограничений запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, и запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, так как согласно приговору от 26 октября 2017 года, Шапатин В.В. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток.
Доводы апелляционной жалобы, положенные Шапатиным В.В. в основу несогласия с таким видом ограничения, как запрещение пребывания вне помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что установленное Шапатину В.В. ограничение не носит произвольный характер, основано на характере и обстоятельствах совершенного им преступления в условиях опасного рецидива, личности административного ответчика направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
Вопреки доводам жалобы в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений, материалы дела не содержат, такие обстоятельства в апелляционной жалобе также не приведены.
При этом положениями пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу требований статей 1, 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что установленные административные ограничения могут нарушить права его родителей, не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства в качестве оснований для отказа в удовлетворении административного иска об установлении административного надзора законом не предусмотрены.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права не допущено.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судебного постановления и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапатина Виктора Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
