Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2146/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 33а-2146/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптОилГид" на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.03.2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОптОилГид" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 ГУ ФССП России по г. Москве Дюбо Р.А. об оспаривании постановлений о взыскании исполнительских сборов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОптОилГид" (далее - ООО "ОптОилГид") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 ГУ ФССП России по г. Москве Дюбо Р.А. об оспаривании постановлений о взыскании исполнительских сборов.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.03.2021 административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 ГУ ФССП России по г. Москве Дюбо Р.А. об оспаривании постановлений о взыскании исполнительских сборов возвращено ООО "ОптОилГид". Разъяснено, что административное исковое заявление должно быть подано в районный суд г. Москвы по месту нахождения Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 ГУ ФССП России по г. Москве и на территории которого исполняет свои обязанности Дюбо Р.А.
В частной жалобе ООО "ОптОилГид" ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на то, что исковое заявление подано по месту нахождения должника в соответствии с определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 14.01.2021 о возвращении настоящего иска.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административное исковое заявление ООО "ОптОилГид" подлежит рассмотрению судом по месту нахождения Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 ГУ ФССП России по г. Москве и на территории которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Дюбо Р.А.
Суд апелляционной инстанции с выводами судьи городского суда согласиться не может по следующим основаниям.
Как установлено частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия судебного пристава-исполнителя определяются территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 названного Закона.
Часть 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Как следует из материалов дела, местом нахождения и юридическим адресом ООО "ОптОилГид" является <адрес>. Аналогичные сведения содержит выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 14-24).
Судьей данное обстоятельство оставлено без оценки.
Кроме того, определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14.01.2021 административное исковое заявление ООО "ОптОилГид" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 ГУ ФССП России по г. Москве Дюбо Р.А. об оспаривании постановлений о взыскании исполнительских сборов возвращено, разъяснено заявителю право обратиться с указанным заявлением в суд по месту нахождения должника (л.д. 47).
Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких данных оснований для возврата административного искового заявления не имелось, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.03.2021 отменить.
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОптОилГид" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 ГУ ФССП России по г. Москве Дюбо Р.А. об оспаривании постановлений о взыскании исполнительских сборов возвратить в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
