Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2146/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-2146/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Степина А.Б.,
при помощнике судьи Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
апелляционную жалобу Липина Андрея Анатольевича на решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2018 г.
по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области к Липину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Липину А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что Липин А.А. является собственником транспортного средства Ниссан X-Trail 2.0 SE, 141 л.с., регистрационный номер N. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление N от 6 августа 2016 г. с расчетом транспортного налога за 2015 г.
Так как, Липиным А.А. обязательство по уплате налогов не исполнено, инспекцией направлены требования об уплате налогов.
В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня, налоговым органом начислена пеня за неуплату налога.
15 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка N 4 Советского района г. Астрахани в отношении Липина А.А. вынесен судебный приказ. На основании поданного возражения, судебный приказ был отменен 25 декабря 2017 г.
С учетом изложенного, административный истец просил взыскать с Липина А.А. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 3807 руб., пени 820.43 руб., а всего 4627.43 руб.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2018 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Липин А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду того, что обязательство по уплате налога исполнил в 2016 г.
На заседание судебной коллегии Липин А.А. не явился, будучи извещенныи о дате, времени и месте слушания по делу, сведений об уважительности причины неявки не сообщил.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области Мухажинова Н.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в нем доводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик по состоянию на 2015 г. имел в собственности транспортное средство Ниссан X-Trail 2.0 SE, 141 л.с., регистрационный номер N.
Межрайонной Инспекцией ФНС России N 6 по Астраханской области Липину А.А. произведен расчет налога за 2015 г. и направлено налоговое уведомление N от 6 августа 2016 г. об уплате транспортного налога в сумме 3 807 руб. Срок уплаты налогов установлен не позднее 1 декабря 2016 г.
В связи с неуплатой административным ответчиком начисленного налога в установленные сроки Межрайонной Инспекцией ФНС России N 6 по Астраханской области в адрес должника вынесено и направлено требование N об уплате налога по состоянию на 22 декабря 2016 г, в котором указывалось на необходимость уплатить задолженность.
В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования в установленный срок административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Астрахани от 25 декабря 2017 г. судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и сборам с Липина А.А. был отменен.
Административное исковое заявление поступило в Володарский районный суд Астраханской области 15 июня 2018 г., то есть в установленный законом 6-ти месячный срок.
Поскольку не выполнил обязанность по уплате транспортного налога, суд правомерно взыскал: транспортный налог за 2015 г. в размере 3 807 руб., пени в размере 820 руб. 43 коп.
Разрешая возникший спор по существу, и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Липин А.А. не исполнил свою обязанность по уплате налогов.
Предусмотренные законом основания для его освобождения от обязанности по уплате налога отсутствуют. Порядок обращения в суд не нарушен; процедура уведомления должника о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, соблюдена; срок на обращение в суд с административным иском соблюден.
Доводы апелляционной жалобы Липина А.А. о том, что он уплатил транспортный налог в 2016 году не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств этому ответчиком предоставлено не было.
То обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Астрахани от 8 апреля 2020 г. отмен судебный приказ о взыскании Липина А.А. транспортного налога само по себе не может свидетельствовать об уплате Липиным А.А. транспортного налога.
Таким образом, судебное постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь его отмену или изменение в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Липина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
