Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2146/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-2146/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Трифоновой О.М., Хакимовой О.В.,
при секретаре Татариновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Амирова С.Д. к администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" о признании действий незаконными,
по апелляционным жалобам Амирова С.Д., Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области"
на решение Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 января 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения административного истца Амирова С.Д. и его представителя Хорошилова Д.С., представителя административного ответчика Шарипова Р.Р., поддержавших свои апелляционные жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Амиров С.Д. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что (дата) он передал начальнику отряда исправительной колонии ФИО через осужденного (дневального) ФИО2 заявление на приобретение продуктов питания в магазине. Указанное заявление, а также аналогичные заявления от (дата), (дата) зарегистрированы администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не были, равно как и не были на основании этих заявлений им получены продукты питания. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов действиями (бездействием) администрации исправительного учреждения административный истец просит суд признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в непредоставлении ему продуктов питания из магазина исправительного учреждения по заявлениям от (дата), (дата), (дата); обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области получать заявления о приобретении продуктов питания от осужденного Амирова С.Д. непосредственно сотрудниками исправительного учреждения с совершением необходимых регистрационных действий и сообщать осужденному регистрационный номер.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Амиров С.Д. и его представитель Хорошилов Д.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области Шарипов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, пояснил, что сведений о подаче Амировым С.Д. (дата), (дата) заявлений о приобретении продуктов питания в учреждении не имеется. Регистрация заявлений осужденных о приобретении продуктов питания уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена. Магазин, в котором осужденный может купить продукты питания и товары первой необходимости, находится в собственности ФГП.
Решением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 января 2020 года исковые требования Амирова С.Д. удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в не предоставлении осужденному Амирову С.Д. продуктов питания из магазина исправительного учреждения по заявлению от 25 ноября 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказал.
В апелляционной жалобе Амиров С.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, административные исковые требования о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в непредоставлении ему продуктов питания из магазина ИК-6 по заявлениям от (дата) удовлетворить.
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований Амирову С.Д. отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.
Перечень продуктов питания и предметов первой необходимости, запрещенных к продаже осужденным, и их количество устанавливаются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 1 статьи 88 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).
Порядок приобретения осужденными продуктов питания, вещей, предметов и оказания им дополнительных услуг регулируется пунктами 106-112 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.
Согласно пунктам 106 - 109 указанных Правил для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в ИУ организуются магазины (интернет - магазины), работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету. Осужденным, содержащимся в колониях-поселениях, разрешается приобретать продукты питания, вещи и предметы первой необходимости за наличный расчет.
Для осужденных, содержащихся в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, освобожденных из-под стражи под надзор администрации ИУ, а также осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя и проживающих за пределами ИУ, по их заявлениям продукты питания и предметы первой необходимости приобретаются администрацией ИУ. С этой целью каждому осужденному, имеющему право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, выдаются бланки заявлений, которые после заполнения сдаются администрации ИУ. Администрация ИУ перед закупкой предварительно проверяет в финансовой части либо бухгалтерии наличие денег на лицевом счету осужденного. Купленный товар вручается осужденному под роспись на заявлении.
Приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости для лиц, содержащихся в ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, производится два раза в месяц.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Амиров С.Д. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
Согласно ответу на запрос суда начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от (дата) Амирову С.Д. в достаточном количестве выдаются бланки заявлений на приобретение продуктов питания и товаров первой необходимости. За период с (дата) по (дата) Амиров С.Д. передал администрации учреждения заявления на приобретение продуктов питания и товаров первой необходимости от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), по указанным заявлениям он получил продукты питания и товары первой необходимости, имеющиеся в наличии в магазине ОПС. Регистрация заявлений на приобретение продуктов и товаров первой необходимости не производится, так как это не предусмотрено уголовно- исполнительным законодательством.
Амиров С.Д. в обоснование своих требований указал, что заявления на приобретение продуктов питания и товаров первой необходимости он подавал одновременно с другими осужденными. Однако продукты из магазина не приносили только ему.
Установив, что заявления осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, на приобретение продуктов питания и товаров первой необходимости администрацией исправительной колонии не регистрируются, суд в целях проверки доводов административного истца опросил в судебном заседании свидетелей.
Свидетель ФИО24 пояснил, что с (дата) содержится с Амировым С.Д. в одной камере, является его волонтером, поскольку Амиров С.Д. инвалид *** группы, ***. Указал, что помогает Амирову С.Д. во всем, в том числе принимает и передает все заявления от него (Амирова С.Д.) и для него. В частности, (дата) и (дата) Амиров С.Д. отдал ему заявления на приобретение продуктов питания, которые он передал ФИО2, осуществляющему сбор заявлений, а тот дежурному инспектору. Вместе с тем, продукты по этим заявлениям доставлены не были. Позже ФИО2 пояснил, что заявления потерялись и необходимо написать новые. (дата) осужденный ФИО3 взял у Амирова С.Д. заявление на приобретение продуктов питания и в *** часов вместе со своим заявлением на приобретение продуктов передал их начальнику отряда ФИО28 (дата) ФИО3 принесли продукты питания, а Амирову С.Д. нет.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что содержится в одной камере с Амировым С.Д., их разделяет отсекающая решетка. (дата) он с Амировым С.Д. через ФИО24 передавали заявления о приобретении продуктов питания в магазине, однако продукты предоставлены не были, позднее пояснили, что заявления были утеряны и сказали написать новые заявления. (дата) около *** часов он и Амиров С.Д. через ФИО24 передали заявления на приобретение продуктов питания. (дата) продукты питания ему принесли, а Амирову С.Д. нет, сказали, что его заявление было утеряно.
В судебном заседании также обозревалась запись камер видеонаблюдения поста N 13 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от (дата). Из данной записи видно, что сотрудник учреждения, по утверждению Амирова С.Д. ФИО28, в *** часов подошел к камере, где содержится административный истец, ФИО3 ФИО24, и через окошко взял два листа бумаги.
Факт передачи ФИО3 (дата) заявления о приобретении продуктов питания, а также факт получения продуктов (дата) подтверждается представленной административным ответчиком копией заявления ФИО3 с отметкой последнего о получении продуктов.
Из справки начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (без номера и даты), следует, что предоставить запись с камер видеонаблюдения за (дата) и (дата) не представляется возможным, поскольку хранение информации составляет 30 суток.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что работает психологом психологической лаборатории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в его обязанности входят беседы с осужденными для выявления их психолого-эмоционального состояния. Иногда после таких бесед осужденные, в том числе Амиров С.Д., просят его передать заявления на приобретение продуктов питания ответственному сотруднику ФИО28, он никогда не отказывает им в этом. Указал, что заявления Амирова С.Д. на приобретение продуктов питания он передал в ФИО28, между тем не помнит, какого числа это было. Что было в дальнейшем с заявлениями ему неизвестно, так как это не входит в его должностные обязанности.
Свидетель ФИО28 пояснил, что является старшим специалистом по отделу психолого-социальной работы с осужденными лаборатории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в его обязанности входит оказание помощи осужденным в приобретении продуктов питания. (дата) он получал заявления от осужденного ФИО3 на приобретение продуктов питания и заявление ФИО44 на получение вещей из камеры хранения, от Амирова С.Д. в тот день заявлений не было.
Свидетель ФИО42 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине, расположенном на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Заявления осужденных на приобретение продуктов питания она не видит, в магазин приходит старший специалист, диктует ей список товара, она набирает на компьютере чек, тем временем помощник накладывает продукты в пакет, прикрепляет чек к заявлению. Затем по чеку товар выдается осужденному, который все проверяет, подписывает, после чего чек возвращают ей, она составляет акт и передает его в бухгалтерию. С заявлениями осужденных лично не работает.
Свидетель ФИО2 пояснил, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, работает уборщиком жилых помещений. В присутствии сотрудника колонии, по мере необходимости он принимает заявления осужденных и сразу передает их начальнику отряда. ФИО давал ему поручение принять у Амирова С.Д. заявление. Заявления, принятые у Амирова С.Д., он передавал сразу же ответственному сотруднику, но когда это было не помнит.
Свидетель ФИО44 пояснил, что в период с (дата) по (дата) содержался в одной камере с ФИО3 и Амировым С.Д. Камера разделена решеткой. С одной стороны решетки находился он и ФИО3, с другой стороны Амиров С.Д. В ноябре 2019 года, точную дату не помнит, он писал заявление на выдачу вещей из камеры хранения. В тот день ФИО3 передавал заявление в магазин. Кто из сотрудников принимал его заявление не знает, поскольку заявление передавал ответственному сотруднику через соседнюю камеру, через ФИО24 Помнит, что ФИО28 в тот день приходил по просьбе Амирова С.Д., по поводу газет и "отоваривания", ФИО3 и Амиров С.Д. просили их "отоварить". В период его содержания в этой камере был случай, что ФИО3 "отоварили", а Амирова С.Д. нет, последний возмущался по этому поводу. Совместно с ФИО3 он передавал заявление один раз.
В материалы дела административным ответчиком предоставлено заявление ФИО44 о выдаче из комнаты хранения личных вещей от (дата).
В ходе рассмотрения дела Амиров С.Д. не оспаривал, что за период с (дата) по (дата) он передал администрации учреждения заявления на приобретение продуктов питания и товаров первой необходимости от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), по указанным заявлениям он получил продукты питания и товары первой необходимости, имеющиеся в наличии в магазине (ответ на запрос суда начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от (дата)
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу, что Амиров С.Д. (дата) подавал заявление на приобретение продуктов питания, датированное (дата), между тем в нарушение части 6 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктов 106 и 107 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, продукты ему предоставлены не были, указанное бездействие не соответствует вышеназванным нормам и нарушает права административного истца, в связи с чем, заявленные им требования в указанной части являются законными и подлежат удовлетворению.
Каких - либо допустимых доказательств того, что Амиров С.Д. передавал ответственному сотруднику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области заявления на приобретение продуктов питания от (дата) и (дата), представлено не было и судом не установлено.
Разрешая требования Амирова С.Д. об обязании ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области регистрировать заявления осужденного о приобретении продуктов питания и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что пунктами 106 и 107 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность исправительных учреждений регистрировать заявления осужденных о предоставлении продуктов питания из магазина. Такие заявления, исходя из формы и содержания, не подпадают под действие Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку не содержат просьбы о содействии в реализации конституционных прав, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критики деятельности указанных органов и должностных лиц.
Установив на основании показаний свидетелей, что все заявления осужденных о приобретении продуктов питания сразу же передаются ответственному сотруднику учреждения, суд признал требования Амирова С.Д. об обязании получать от него заявления о приобретении продуктов питания непосредственно сотрудниками учреждения необоснованными, в связи с этим отказал в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе Амиров С.Д. приводит доводы о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт передачи им в администрацию исправительной колонии заявлений на приобретение продуктов питания от (дата) и (дата). В обоснование указанного довода ссылается на свои пояснения, показания свидетелей, опрошенных в судебных заседаниях.
Вместе с тем, указанные доводы основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются, поскольку выводы суда в указанной части основаны на исследовании и оценке всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи при установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Несогласие Амирова С.Д. с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, в том числе его пояснений, показаний свидетелей, и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Кроме того, показания свидетелей оценены судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, а несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи Амировым С.Д. (дата) заявления на приобретение продуктов питания от (дата) уполномоченному сотруднику учреждения, также отклоняются по изложенным выше основаниям.
Довод стороны административного истца о том, что о факте подачи заявлений на приобретение продуктов питания от (дата), (дата) свидетельствует жалоба представителя Амирова С.Д., поданная начальнику ФКУ "ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области" (дата), отклоняется, поскольку данное обращение само по себе спорные обстоятельства не подтверждает.
Доводы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о том, что суд в нарушение требований действующего законодательства не установил конкретных должностных лиц, допустивших бездействие, послужившее причиной нарушения прав административного истца, тем самым лишил учреждение возможности предъявить исковые требования в порядке регресса к лицу, допустившему бездействие, безосновательны, поскольку суд, вопреки указанным доводам, оценивая представленные доказательства в их совокупности, посчитал доказанным факт незаконного бездействия администрации исправительной колонии, повлекшего нарушение прав административного истца на покупку продуктов питания из магазина по его заявлению от (дата). К установлению личности конкретного должностного лица при разрешении споров такого характера материальный закон не обязывает.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Амирова С.Д., Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
