Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2020 года №33а-2146/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33а-2146/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя административного истца Кулиева Д.А.о. - Сорокотяги П.В. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2020 года,
установил:
Представитель Кулиева Д.А.о. - Сорокотяга П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард (далее Департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Кулиеву в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 6471 кв.м., и возложении на ответчика обязанности подготовить, подписать и направить гражданину Кулиеву проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 6471 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что Кулиев является собственником объекта незавершенного строительства "Многофункциональный торговый центр", расположенный по адресу:. Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 6471 кв.м.
С 17 апреля 2017 года по 30 апреля 2020 года административный истец является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 14 апреля 2017 года N 91/17 для строительства многофункционального торгового центра.
Поскольку, строительство указанного объекта не завершено, 21 апреля 2020 года административный истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением с целью получения в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположен данный объект и завершения его строительства.
Письмом Департамента от 24 апреля 2020 года истцу было отказано в предоставлении земельного участка на праве аренды.
Полагая данный отказ незаконным, представитель Кулиева Д.А.о. обратился в суд с административным иском, содержание которого приведено выше.
Определением судьи Салехардского городского судьи от 30 июля 2020 года представителю Кулиева отказано в принятии административного искового заявления, уплаченная государственная пошлина возращена истцу.
Не согласившись с таким решением, Сорокотяга П.В. обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
В частной жалобе представитель Кулиева - Сорокотяга просит отменить определение судьи, так как находит изложенные судьей доводы и выводы необоснованными. Так представитель истца полагает, что спор не связан с предпринимсптельской деятельностью и не является экономическим, Кулиев не состоял в строительном СРО и не имеет допуска СРО на выполнение конкретных строительных видов работ, земельный участок Кулиеву предоставлялся как гражданину, поскольку истец является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на этом земельном участке.
В соответствии с ч. 2 и введённой с 01 октября 2019 года ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 33 КАС РФ без проведения судебного заседания единолично.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого определения, отказывая в принятии административного искового заявления на основании ст. 128 КАС РФ, судья исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке административного производства, поскольку, по мнению суда, это экономический спор, возникший из административных и иных публичных правоотношений, связанный с осуществлением административным истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем, такие выводы судьи нельзя признать основанными на требованиях закона в связи со следующим.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии со статьями 17, 18 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Граждане могут иметь имущество на праве собственности; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Право на заключение на новый срок договора аренды без проведения торгов в силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в равной степени принадлежит гражданам и юридическим лицам, являющимся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.
Следовательно, сам по себе факт регистрации Кулиева Д.А. в качестве индивидуального предпринимателя не исключает возможность заключения им договора аренды земельного участка как физическим лицом.
В силу положений арбитражного процессуального законодательства критерием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований, как особый субъектный состав и экономический характер спора.
Между тем, с учетом стадии принятия оспариваемого решения, судьей не обсуждался и не исследовался вопрос о том, носит ли рассматриваемый спор экономический характер ввиду регистрации Кулиева Д.А. в качестве индивидуального предпринимателя.
Исходя из содержания искового заявления не следует однозначный вывод о том, что спор носит экономический характер.
Поскольку из предъявленных требований Кулиева Д.А. к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард, изложенных в административном исковом заявлении, не следует что спор связан с экономической деятельностью, вывод судьи Салехардского городского суда о подведомственности спора арбитражному суду, сделанный на стадии принятия искового заявления к производству, является ошибочным.
При таких данных обжалуемое определение судьи, в силу п. 2 ст. 316 КАС РФ, в связи с неправильным истолкованием закона, подлежит отмене с направлением материала с административным исковым заявлением в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству с учетом положений гл. 12 КАС РФ.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 разъяснено, что при поступлении в суд общей юрисдикции административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое административное исковое заявление возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству административного искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, вступившей в силу с 01 октября 2019 года, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, п. 2 ст. 316, ст. 317 КАС РФ,
определил:
определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2020 года - отменить, материал по административному исковому заявлению представителя административного истца Кулиева Д.А. оглы - Сорокотяги П.В. к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Кулиеву в аренду, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 6471 кв.м., и возложении на ответчика обязанности подготовить, подписать и направить гражданину Кулиеву проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 6471 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, направить в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.
Судья С.А. Евсевьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка