Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2146/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33а-2146/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 июня 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 05 февраля 2019 года, которым удовлетворены в части административные исковые заявления Кашары Е. М. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кашара Е.М. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 04.12.2018г. об окончании исполнительного производства **** от 21.12.2017г., возбужденного в отношении Балелова Д.Н. с предметом исполнения обязать демонтировать выгребную яму.
Также Кашара Е.М. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 04.12.2018г. об окончании исполнительного производства **** от 21.12.2017г., возбужденного в отношении Балеловой О.К. с тем же предметом исполнения.
В обоснование указано, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 08.11.2017г. по иску Кашара Е.М. Балелов Д.Н. и Балелова О.К. обязаны демонтировать выгребную яму. Указанная яма находится на принадлежащем должникам земельном участке, смежном с участком административного истца. До настоящего времени решение суда не исполнено, однако 04.12.2018г. судебным приставом-исполнителем исполнительные производства в отношении должников окончены в связи с фактическим исполнением, что является незаконным и нарушает права взыскателя.
Дела объединены в одно производство.
В судебном заседании административный истец требования поддержала, просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд, поскольку не была своевременно ознакомлена с материалами исполнительных производств и не знала причину их окончания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Александров А.А., с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что 15.08.2018г. был осуществлен выход на место совершения исполнительных действий, о чем составлен акт. Из объяснений должника следовало, что демонтаж выгребной ямы производился до вступления решения суда в законную силу, однако подтверждающих документов не представлено. Должникам было вручено уведомление о необходимости в срок до 22.08.2018г. демонтировать выгребную яму. В ходе повторного выхода 27.08.2018г. было установлено, что решение суда исполнено путем бетонирования выгребной ямы. 23.11.2018г. от должников поступило заявление об окончании исполнительного производства на основании заключения специалиста ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз", выполненного по договору с Балеловой О.К. По заключению специалиста решение суда выполнено в полном объеме. Заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, поскольку копия постановления вручена Кашара Е.М. 27.12.2018г. в ходе личного приема, а заявление подано в суд только 17.01.2019г.
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо - должник Балелов Д.Н. просил в иске отказать, полагая оспариваемое постановление законным.
Заинтересованное лицо - должник Балелова О.К., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила в иске отказать.
Решением от 05.02.2019г. Октябрьский районный суд г.Владимира удовлетворил требования в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, в удовлетворении остальной части требований отказал.В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области просит решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заключением специалиста подтверждается факт исполнения судебного решения. Возможность восстановить нарушенные права Кашара Е.М. путем демонтажа существующей выгребной ямы и возведения новой с соблюдением строительных и санитарных норм предусмотрена решением суда и определением об отказе в его разъяснении от 22.05.2018г.
Возражения на жалобу представлены административным истцом.
Жалоба рассмотрена в отсутствие судебного пристава-исполнителя Александрова А.А., извещенного надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, часть 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является несоответствие обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В данном случае предметом исполнения в рамках исполнительных производств являлся демонтаж выгребной ямы, расположенной на земельном участке по адресу: ****.
Согласно выводам суда, содержащимся в решении от 05.07.2017г. и определении о разъяснении данного решения от 22.05.2018г., защита нарушенных прав Кашара Е.М. осуществляется путем демонтажа, то есть полной ликвидации указанной выгребной ямы, и только после этого возможна установка устройства по сбору отходов с соблюдением требований санитарных и строительных норм.
Изменение, реконструкция, другое преобразование указанной выгребной ямы не предусмотрены решением суда в качестве способов его исполнения, с заявлением об изменении способа исполнения решения суда должники не обращались, в связи с чем доводы административных ответчиков, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, что решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 08.11.2017г. исполнено не было, что исключало окончание исполнительного производства по указанному основанию.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 февраля 2019 года отставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий: С.К. Шишкин
Судьи: А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка