Дата принятия: 28 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2146/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2018 года Дело N 33а-2146/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Город Майкоп" Божковой Ю.В. на решение Верховного суда Республики Адыгея от 30.07.2018, которым постановлено:
административное исковое заявление Б.Н.Х. к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, при заинтересованных лицах ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея, Администрации МО "Город Майкоп" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания - здания столовой N 3, общей площадью 854, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года, в размере 5 142 000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать ДД.ММ.ГГГГ.
Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2018 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Б.Н.Х. в пользу ООО "Вектор" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный суд Республики Адыгея.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., доводы представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Город Майкоп" Божковой Ю.В., возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности Бегеретова К.С., судебная коллегия,
установила:
Б.Н.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере, равном рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение - здание столовой N 3, общей площадью 854,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
По данным государственного кадастра по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость вышеназванного здания - столовой определена в размере 19 007 803, 30 рублей.
Согласно отчету, выполненному независимым оценщиком ИП Кагазежевым А.А. N 033 от 19.03.2018 рыночная стоимость данного здания по состоянию на 01.01.2016 составляет 3 895 000 рублей.
Полагая, что более высокая кадастровая стоимость объекта недвижимости (склада) по сравнению с его рыночной стоимостью ведет к неправомерному начислению налога и нарушает её права и законные интересы как собственника, просила суд установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости (склада) в размере его рыночной стоимости.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Город Майкоп"
Божкова Ю.В. просит отменить решение Верховного суда Республики Адыгея от 30.07.2018 по административному исковому заявлению
Б.Н.Х., и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении её требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Верховного суда Республики Адыгея от 30.07.2018 по иску Б.Н.Х., подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Город Майкоп" - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, административному истцу Б.Н.Х. на праве собственности принадлежит нежилое помещение - здание столовой N 3, с кадастровым номером N, общей площадью 854,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016 составляет 19 007 803, 30 рублей.
Административный истец Б.Н.Х. в силу требований главы 32 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998
N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу ст. 70 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, Б.Н.Х. представила суду отчет N033 от 19.03.2018, составленный оценщиком ИП Кагазежевым А.А., в соответствии с выводами которого, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет по состоянию на 01.01.2016 года 3 895 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст.ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
В связи с возникшим спором о размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца Б.Н.Х. по доверенности Бегеретова К.С. была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Вектор".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 07/18/20 от 25.07.2018, выполненному экспертами ООО "Вектор" рыночная стоимость нежилого помещения - здания столовой N 3, с кадастровым номером N, общей площадью 854,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2016 равна 5 142 000 рублей.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, что заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, что расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2016.
Административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения судебной оценочной экспертизы и определенного в нем размера рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, не представлено.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценочной деятельности. Оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Во всяком случае, таких доказательств административным истцом не представлено.
Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, судебная коллегия по настоящему делу не усматривает.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Верховного суда Республики Адыгея от 30.07.2018 по административному исковому заявлению Б.Н.Х. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Город Майкоп" - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 117, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Верховного суда Республики Адыгея от 30 июля 2018 года по административному исковому заявлению Б.Н.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Город Майкоп" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Адыгея в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, М.Д. Муращенко
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
