Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 года №33а-2146/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 33а-2146/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Г.К. Екония,
судей О.С. Михеева и И.П. Назаркиной,
при секретаре Е.В. Ивашкиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Аксенова Станислава Михайловича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Аксенову С.М. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование административного иска указало, что приговором Пушкинского городского суда Московской области от 26 августа 2015 г. с учётом постановления Пушкинского городского суда Московской области от 19 ноября 2015 г. Аксенов С.М. < данные изъяты> г.р. осуждён к двум годам шести месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при особо опасном рецидиве преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания, отбываемого осуждённым Аксеновым С.М. в местах лишения свободы, исчисляется с 13 марта 2015 г. и истекает 12 сентября 2017 г.
За время отбывания наказания осуждённый Аксенов С.М. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, характеризуется отрицательно.
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и установить в отношении него следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов;
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 2-4).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 августа 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органы внутренних дел в промежутке времени с 22 часов до 06 часов по местному времени (л.д. 35-37).
Административный ответчик Аксенов С.М. подал апелляционную жалобу на решение суда, приведя по существу доводы о том, он не согласен с решением суда в части установления в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени, и сроком, на который установлен административный надзор. Полагает, что вследствие наличия у него таких заболеваний, как < данные изъяты> и < данные изъяты> установленный в отношении него административный надзор может фактически оказаться пожизненным. По данным основаниям просил решение суда изменить, снизив срок административного надзора до четырёх лет и отменить установленное административное ограничение в виде запрещения пребывания с 22 часов до 6 часов вне жилого или иного помещения (л.д.46).
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, административный ответчик Аксенов С.М., освобождённый из мест лишения свободы 12 сентября 2017 г., не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. Необходимости в личном участии административного ответчика Аксенова С.М. в судебном заседании судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела приговором Пушкинского городского суда Московской области от 26 августа 2015 г. с учётом постановления Пушкинского городского суда Московской области от 19 ноября 2015 г. Аксенов С.М. < данные изъяты> г.р. осуждён к двум годам шести месяцам лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при особо опасном рецидиве преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания, отбываемого осуждённым Аксеновым С.М., исчисляется с 13 марта 2015 г. и истёк 12 сентября 2017 г. (л.д.10-11, 17).
Исходя из этого, согласно пункту «г» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день совершения преступления, судимость Аксенова С.М. за совершение тяжкого преступления должна быть погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания. То есть срок погашения его судимости истекает 12 сентября 2025 г.
Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях от 19 июня 2017 г. осуждённый Аксенов С.М. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия 3 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно (л.д. 5-6, 7).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора установлен правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания (фактического нахождения), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток (ночное время).
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Административный ответчик совершил тяжкое преступление - кражу, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданам. Преступление совершено ответчиком при особо опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ответчик не поощрялся, многократно привлекался к дисциплинарной ответственности и характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления.
С учётом приведённых обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырёх раз в месяц) и с учётом обстоятельств дела является разумным.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что в отношении поднадзорного лица суд не должен был устанавливать административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, и срок административного надзора подлежит снижению до четырех лет, отклоняются.
Наличие у административного ответчика таких заболеваний, как < данные изъяты> не препятствует установлению судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток.
Установление этого вида административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административным ответчиком тяжкого преступления - кражи, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданам при особо опасном рецидиве.
Установление этого вида административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения при рассмотрении настоящего дела положений статей 61 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижении срока административного надзора до четырёх лет также отклоняются. Федеральный закон № 64-ФЗ не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершённое преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного, соответственно, установление административного надзора и предусмотренных в связи с ним ограничений не является наказанием. Целью административного надзора является не наказание за преступление, а предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Как уже указывалось выше, срок административного надзора правильно установлен судом на срок погашения судимости Аксенова С.М. по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 26 августа 2015 г. - 8 лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Предусмотренных законом оснований для снижения этого срока не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Аксенова Станислава Михайловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи О.С. Михеев
И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка